К делу №2-1656/2011

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2011 года                                                                       Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Кизко А.С.

С участием истца: Магулян В.Г.

Представителя ответчика Управления социальной защиты населения Туапсинского района Еременко Н.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магулян В.Г. к Управлению социальной защиты населения ДСЗН <адрес> о взыскании инфляционных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Магулян В.Г. обратился с заявлением к Управлению социальной защиты населения ДСЗН <адрес> об индексации задолженности и обязательстве выплатить ему недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровья в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Магулян В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что он является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. По решению суда, а впоследствии так же и определением Туапсинского районного суда суммы выплат были проиндексированы. Вышеуказанные суммы являются базовой суммой долга без учета инфляции. В соответствии со статьёй 15 и 16 ПС РФ убытки причинённые гражданину или юридическому лицу подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием. Положения Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают меры инфляционной защиты сумм возмещению вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку данные суммы были выплачены по истечению значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, он вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред ему, просит суд удовлетворить иск об индексации сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики Российской Федерации, поскольку данные суммы были выплачены, ему без учёта инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период, по иным основаниям, ибо это не является повторной индексацией.

Просит суд проиндексировать задолженность. Обязать управление социальной защиты населения <адрес> выплатить ему недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровья в размере <данные изъяты> копеек за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения, действующая по доверенности Еременко Н.С., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении Магулян В.Г. не признала и пояснила, что Магулян В.Г. рассчитывает инфляционные убытки за задержку выплаты задолженности сумм возмещения вреда и не учел, что органы социальной защиты населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не устанавливали ему размер суммы возмещения вреда, а производили выплату во исполнение решения Туапсинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен размер суммы возмещения вреда, то есть были не вправе назначить истцу компенсацию, не соответствующую названному судебному постановлению. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По смыслу данной нормы для ее применения необходимо установить определенный промежуток времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, то есть проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № индексировать на индекс роста потребительских цен (далее ИПЦ) могут назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда, «по этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Истец ошибочно применил данное положение к рассчитанным им с ДД.ММ.ГГГГ суммам без учета того, что рассчитанные им суммы возмещения вреда не определены ему ни законодательством Российской Федерации, ни управлением социальной защиты населения, ни судебным постановлением, то есть право на них на дату подачи иска ничем не определено. Истец может требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые предусмотрены законом и на которые он имел право. Индексация таких сумм, установленных, например, судебным постановлением, при их несвоевременной выплате осуществляется согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с даты вынесения решения суда до его исполнения.

Таким образом, в данной части требования истца являются необоснованными. Все задолженности перед Магулян В.Г. были погашены. Взысканные суммы, могут быть проиндексированы судом на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения, (то есть со дня присуждения судом денежных сумм) до дня исполнения решения. Применение истцом ИПЦ привело к «двойной» индексации одних и тех же сумм, не основанной ни на каких нормах материального права. Недопустимость индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период подтверждена пунктом 8.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с управления социальной защиты населения в <адрес> взыскана единовременная задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 1 000 372 рублей 68 копеек. Магулян В.Г. ошибочно производит индексацию с учетом индексов роста потребительских цен за несвоевременную выплату указанной суммы. Вина управления социальной защиты населения в <адрес> в несвоевременной выплате истцу единовременной суммы задолженности по компенсации возмещения вреда в размере, указанном в определении Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как: с октября 2003 года и по настоящее время органы социальной защиты населения не являются получателями средств федерального бюджета и им закрыты лицевые счета, предназначенные для учета средств федерального бюджета в органах федерального казначейства. Исполнение судебных решений, а так же погашение задолженности по компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, сложившиеся по судебным решениям, в которых ответчиками признаны органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Согласно части третьей статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой названной статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок выплаты суммы возмещения вреда: она стала производиться непосредственно через Федеральную службу по труду и занятости. Истцом не представлены доказательства вины управления социальной защиты населения в несвоевременной выплате присужденных судом сумм в возмещение вреда. Вместе с тем, ответчик принял все меры, предусмотренные действующим законодательством, по исполнению решения районного суда в пределах своей компетенции: принял заявление и исполнительный лист к исполнению и своевременно направил списки на финансирование соответствующих сумм. Поскольку выплата сумм возмещения вреда чернобыльцам осуществляется в изложенном выше порядке минуя органы социальной защиты населения (перечисление денежных средств истцу осуществляет непосредственно Роструд), поэтому Управление социальной защиты населения в <адрес> не имело возможности самостоятельно исполнять судебное решение в полном объеме, поскольку оно исполняется другими органами исполнительной власти без участия органов социальной защиты населения. Просит суд в исковых требованиях Магулян В.Г. отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Магулян В.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании было установлено, что Магулян В.Г., является инвалидом 2 группы, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магулян В.Г. к Управлению Социальной защиты населения в <адрес> удовлетворены. Управление социальной защиты населения в <адрес> обязано выплатить Магулян В.Г. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумму задолженности возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Управление социальной защиты населения в <адрес> обязано ежемесячно выплачивать Магулян В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Федеральной службой государственной статистики Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, оказываемые населению по РФ составляют; 2000г.-118,2; 2001г.-122,3; 2003г.-110,7; 2004г.-112,2; 2005г.-112,3; 2006г.-109,5; 2007г.-111,3; 2008г.-113,1.

В соответствии о ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Магулян В.Г. в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № индексировать на индекс роста потребительских цен (далее ИПЦ) могут назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда, «по этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Истец ошибочно применил данное положение к рассчитанным им с ДД.ММ.ГГГГ суммам без учета того, что рассчитанные им суммы возмещения вреда не определены ему ни законодательством Российской Федерации, ни управлением социальной защиты населения, ни судебным постановлением, то есть право на них на дату подачи иска ничем не определено. Истец может требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые предусмотрены законом и на которые он имел право. Индексация таких сумм, установленных, например, судебным постановлением, при их несвоевременной выплате осуществляется согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с даты вынесения решения суда до его исполнения. Таким образом, в данной части требования истца являются необоснованными

Согласно произведенного судом расчета задолженность с учетом произведенных выплат составила составила: за 2000 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2001 года - <данные изъяты> рублей, за 2002 год - <данные изъяты> рублей, за 2003 год - <данные изъяты> рублей, за 2004 год - <данные изъяты> рублей, за 2005 год - <данные изъяты> рубля, за 2006 год - <данные изъяты> рубля, за 2007 год - <данные изъяты> рублей. Всего подлежит выплате <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Магулян В.Г. подлежат удовлетворению в сумме 873381,93 рубля.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить. Обязать Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения <адрес> в <адрес> выплатить Магулян В.Г. проиндексированную задолженность по возмещению вреда здоровья в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: ___________________