Дело № 2-1293/2011

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года                                                                       Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Вороненкова О.В.

при секретаре : Кизко А.С.

с участием Истца Рукосуевой Людмилы Владимировны,

представителей Ответчика Миносян О.А. по доверенности- Рогачева А.О., Понятых И.Н., представителя ЗАО «Пансионат Шепси» Багдасаровой Н.А.,

представителя Администрации МО Туапсинский район- Дзюба Е.А.,

Третьего лица - Ежовой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рукосуева Л.В., Абреговой Р.Л., Жигалко И.И., Нестеренко Н.Е., Семизоровой Е.Н., Кирпа А.В., Гооге С.Э. к Миносян А.О. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, иску ЗАО «Пансионат «Шепси» к Миносян О.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева Л.В., Абреговой Р.Л., Жигалко И.И., Нестеренко Н.Е., Семизоровой Е.Н., Кирпа А.В., Гооге С.Э. обратились в суд с иском к Миносян А.О. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, ЗАО «Пансионат «Шепси» обратилось к Миносян О.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Истцы мотивировали свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцами, Ответчицей и ЗАО «Пансионат Шепси», приобрели доли жилого <адрес> общей площадью 472,7 кв.м. жилой площадью 268,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пансионат «Шепси». По указанному выше договору доли в домовладении были определены следующим образом: Рукосуева Л.В. купила 904/4727 доли в домовладении; Абреговой Р.Л. купила 478/4727 доли в домовладении; Жигалко И.И. купил 186/4727 доли в домовладении; Нестеренко Н.Е. купила 270/4727 доли в домовладении; Семизоровой Е.Н. купила 445/4727 доли в домовладении; Кирпа А.В. купила 164/4727 доли в домовладении; Гооге С.Э. купил 464/4727 доли в домовладении. После заключения договора все стороны договора зарегистрировали право собственности в УФРС по <адрес> и получили свидетельства о праве общей долевой собственности. Участником договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была так же и Ответчица, которая по данному договору приобрела 165/4727 долей в праве общей собственности на жилой <адрес> общей площадью 472,7 кв.м. жилой площадью 268,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». После заключения договора все Истцы совместно приняли решение о разделе имущества и выделе наших долей в натуре путем определения конкретных квартир, которые по фактическим площадям соответствуют размерам долей и которыми они пользуются после заключения договора. Собственник оставшихся 1651/4727, Третье лицо по делу, долей в праве общей собственности на жилой <адрес> общей площадью 472,7 кв.м. жилой площадью 268,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» так же не возражает против раздела имущества. Однако достигнуть согласия по данному вопросу не представилось возможным из-за того, что Ответчица не выразила своего согласия относительно раздела имущества и выдела долей в натуре путем определения конкретной квартиры. В ноябре 2009 года Истцы обратились к Ответчице с предложением выделить доли, однако до настоящего времени она так и не выразила своего согласия. Считают, что своими действиями Ответчица нарушает права Истцов, так как в соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, в связи с чем Истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании Истица Рукосуева Л.В. от исковых требований в части выделения ей в собственность подвального этажа Лит. О общей площадью 43,0 кв.м. отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, просила разделить между Истцами и Ответчицей жилой <адрес> общей площадью 472,7 кв.м. жилой площадью 268,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>», находящийся в долевой собственности, выделив в собственность Рукосуева Л.В. <адрес> общей площадью 42,6 кв.м. в том числе жилой площадью 28,4 кв.м. соответствующую принадлежащим Рукосуевой Л.А. 904/4727 долям в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>», Абреговой Р.Л. <адрес> общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м. соответствующую принадлежащим Абреговой Р.Л. 478/4727 долям в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> пансионат «Шепси», Жигалко И.И. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 12,1 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., соответствующую принадлежащим Жигалко И.И. 186/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>», Нестеренко Н.Е. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 17,6 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., соответствующую принадлежащим Нестеренко Н.Е. 270/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «Шепси», Кирпа А.В. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 10,7 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., соответствующую принадлежащим Кирпа А.В. 164/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>», Гооге С.Э. <адрес> общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м. соответствующую принадлежащим Гооге С.Э. 464/4727 долям в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>», Семизоровой Е.Н. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 17,1 кв.м. и комнату № на поэтажном плане жилой площадью 11,7 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., соответствующую принадлежащим Семизоровой Е.Н. 445/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>», Миносян А.О. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 10,7 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., соответствующую принадлежащим Миносян А.О. 165/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>».

В судебное заседание Истец Абрегова Р.Л. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебное заседание Истец Жигалко И.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебное заседание Истец Нестеренко Н.Е. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебное заседание Истец Семизоровой Е.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебное заседание Истец Кирпа А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебное заседание Истец Гооге С.Э. Сергей извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель Ответчика Миносян А.О., действующий на основании доверенности -Рогачев А.О. исковые требования не признал, мотивировав мнение тем, что фактически доли, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют тем жилым помещениям, которые Истцы просят выделить им в собственность. Представитель так же отметил, что комната № на поэтажном плане жилой площадью 10,7 кв.м. в <адрес> общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м. не соответствует 165/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>». Ответчица приобретала другую комнату, а ни ту в которой она сейчас фактически проживает. В данное жилое помещение Ответчица была переселена руководством ЗАО Пансионат «<адрес>» принудительно, под угрозой выселения из жилого дома. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Миносян А.О. заключала, находясь под давлением, при этом фактически его не подписывала. Представитель отметил, что Ответчица неоднократно обращалась с заявлением в УВД <адрес> по данному факту, до настоящего времени проводится проверка. Кроме того, Ответчица оспаривала данный договор и в судебном порядке, решение суда в законную силу не вступило. По мнению представителя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием к возникновению права собственности Истцов на доли в жилом доме, является недействительным, так как при его заключении не учитывались права третьих лиц, проживающих в доме, а кроме того ЗАО Пансионат Шепси не имел права распоряжаться данным имуществом. В настоящее время Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности за ЗАО «<адрес>» на жилой <адрес> края. В связи с чем считает что необходимо в иске отказать.

Представитель Ответчика Миносян А.О., действующая на основании доверенности- Понятых И.Н. исковые требования истцов не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Рогачев А.О., добавив при этом, что фактически в случае удовлетворения исковых требований это нарушит права третьих лиц, которые могут быть выселены из занимаемых комнат. Просила в иске отказать.

Представитель Третьего лица - Администрации МО <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время Администрация МО <адрес> ведет процедуру принятия жилого <адрес> края на баланс Администрации, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием к возникновению права собственности Истцов на доли в жилом доме, является недействительным, так как при его заключении не учитывались права третьих лиц, проживающих в доме, а кроме того ЗАО Пансионат Шепси не имел права распоряжаться данным имуществом.

В судебном заседании третье лицо - Ежова Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что она так же имела намерение купить <адрес> жилом <адрес>, однако она была продана Истцу Гооге С.Э., тогда как он там не проживал и не проживает. Она просила отсрочку в платеже по договору, однако руководство ЗАО Пансионат Шепси ей в этом отказал и заключил договор с Гооге С.Э., при этом ему отсрочка в оплате все же была предоставлена.

В судебном заседании представитель ЗАО «Пансионат Шепси» не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ обратились в суд. Спора между Истцами, Ответчицей и Третьим лицом относительно раздела не имеется, в досудебном порядке данный вопрос не разрешался. В случае его возникновения, вопрос будет разрешен в судебном порядке. Представитель так же отметила, что, не смотря на отмену судебного акта, который являлся основанием к возникновению права собственности на жилой <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, право собственности за Истцами на принадлежащие им доли не прекращено. Пояснила, что в момент заключения договора указанные доли были рассчитаны с учетом занимаемых жилых помещений, однако, учитывая, что в марте 2009 года жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> пансионат «Шепси» не имел статуса многоквартирного дома и только распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден акт межведомственной комиссии по жилью, в соответствии с которым жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>» был признан многоквартирным домом. Не возражала против удовлетворения исковых требований граждан. Исковые требования ЗАО «<адрес>» к Миносян О.А. просила оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рукосуева Л.В., Абреговой Р.Л., Жигалко И.И., Нестеренко Н.Е., Семизоровой Е.Н., Кирпа А.В., Гооге С.Э. к Миносян А.О. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцами, Ответчицей и ЗАО «Пансионат Шепси», стороны приобрели доли жилого <адрес> общей площадью 472,7 кв.м. жилой площадью 268,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>».

По указанному выше договору доли в домовладении были определены следующим образом: Рукосуева Л.В. купила 904/4727 доли в домовладении; Абреговой Р.Л. купила 478/4727 доли в домовладении; Жигалко И.И. купил 186/4727 доли в домовладении; Нестеренко Н.Е. купила 270/4727 доли в домовладении; Семизоровой Е.Н. купила 445/4727 доли в домовладении; Кирпа А.В. купила 164/4727 доли в домовладении; Гооге С.Э. купил 464/4727 доли в домовладении.

После заключения договора все стороны договора, в том числе и Миносян О.А. зарегистрировали право собственности в УФРС по <адрес> и получили свидетельства о праве общей долевой собственности, что свидетельствует о том, что никаких претензий относительно заключенного договора сторонами не высказывались.

Судом так же установлено, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>» не имел статуса многоквартирного дома.

Распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден акт межведомственной комиссии по жилью, в соответствии с которым жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> пансионат <адрес>» был признан многоквартирным домом, после чего ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> были изготовлены новые технические паспорта с указанием квартир в жилом доме.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что достигнуть согласия по вопросу раздела имущества, находящегося в долевой собственности по договору от 30 марта 009 года стороны не смогли по причине того, что Ответчица не выразила своего согласия относительно раздела имущества и выдела долей в натуре путем определения конкретной квартиры.

Суд не принимает возражения представителя Ответчицы, относительно того, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Миносян О.А. считала, что приобретает комнату № жилой площадью 16,8 кв.м. в <адрес>. Данное возражение опровергается тем, что комната № общей площадью 16.8 кв.м. предоставлена по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ семье Ананьевой Е.Я на состав семьи 5 человек, в числе которых четверо несовершеннолетних детей.

Кроме того Ананьевой Е.Я, согласно представленного паспорта зарегистрирована в комнате № <адрес>/о «Шепси» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд не усматривает правомерность притязаний ответчицы на комнату № площадью 16.8 кв.м. в жилом <адрес>/о «Шепси», как не в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так ни в настоящее время.

Все Истцы фактически зарегистрированы в квартирах, право собственности на которые просят признать в своих исковых требованиях, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворению исковых требований и то обстоятельство, что в настоящее время Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания права собственности за ЗАО «<адрес>» на жилой <адрес>.

Так, судом установлено, что Постановлением Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, а именно, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности за ЗАО «<адрес>» на жилой <адрес> края. То есть, данный спор не рассмотрен Арбитражным судом по существу и дело прекращено в связи с неподведомтвенностью.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора право собственности сторон по настоящему иску зарегистрировано в установленном законом порядке и не прекращено, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Доводы третьих лиц в части того, что в настоящее время жилой <адрес> подлежит принятию на баланс Администрации МО <адрес>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Право собственности на данный жилой дом в настоящее время зарегистрировано за ЗАО «<адрес>» и данное имущество не может быть передано на баланс администрации МО <адрес> без согласия собственника.

Из пояснений представителя ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании видно, что такого согласия, не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукосуева Л.В., Абреговой Р.Л., Жигалко И.И., Нестеренко Н.Е., Семизоровой Е.Н., Кирпа А.В., Гооге С.Э. удовлетворить.

Разделить между Рукосуева Л.В., Абреговой Р.Л., Жигалко И.И., Нестеренко Н.Е., Семизоровой Е.Н., Кирпа А.В., Гооге С.Э. и Миносян О.А. жилой <адрес> общей площадью 472,7 кв.м. жилой площадью 268,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», находящийся в долевой собственности, выделив в собственность:

Рукосуева Л.В. <адрес> общей площадью 42,6 кв.м. в том числе жилой площадью 28,4 кв.м. соответствующую принадлежащим Рукосуевой Л.А. 904/4727 долям в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>»;

Абрегова Р.Л. <адрес> общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м. соответствующую принадлежащим Абреговой Р.Л. 478/4727 долям в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>»;

Жигалко И.И. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 12,1 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., соответствующую принадлежащим Жигалко И.И. 186/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>»;

Нестеренко Н.Е. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 17,6 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., соответствующую принадлежащим Нестеренко Н.Е. 270/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>»;

Кирпа А.В. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 10,7 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м., соответствующую принадлежащим Кирпа А.В. 164/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>»;

Гооге С.Э. <адрес> общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м. соответствующую принадлежащим Гооге С.Э. 464/4727 долям в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> пансионат «<адрес>»;

Семизоровой Е.Н. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 17,1 кв.м. и комнату № на поэтажном плане жилой площадью 11,7 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., соответствующую принадлежащим Семизоровой Е.Н. 445/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>»;

Миносян А.О. комнату № на поэтажном плане жилой площадью 10,7 кв.м. и соответствующую долю мест общего пользования в <адрес> общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., соответствующую принадлежащим Миносян А.О. 165/4727 долям в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пансионат «<адрес>».

Исковые требования ЗАО «Пансионат «Шепси» к Миносян О.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

Председательствующий: __________________