Решение по иску Миносян А.О. к ЗАО `Пансионат Шепси` о признании действий должностного лица ответственного за регистрацию в жилищном фонде ЗАО `Пансионат Шепси` Зотова А.И. незаконными.



К делу № 2-1442/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                                                        Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Кизко А.С.

С участием представителя истца по доверенности Рогачева А.О., Понятых И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Миносян А.О. к ЗАО «ПАНСИОНАТ ШЕПСИ» о признании действия должностного лица ответственного за регистрацию в жилищном фонде ЗАО «Пансионат Шепси» Зотова А.И. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Миносян А.О. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Пансионат Шепси» о признании действия должностного лица ответственного за регистрацию в жилищном фонде ЗАО «Пансионат Шепси» Зотова А.И. незаконными.

В судебное заседание истица Миносян А.О. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителей Рогачева А.О., Понятых И.Н. которые исковые требования поддержали и пояснили что в 2009 году должностными лицами ЗАО «Пансионат Шепси» без согласия истицы была осуществлена перерегистрация ее в <адрес>, п/о Шепси. О существовании документов, послуживших основанием для ее перерегистрации - она не знала, поэтому вынуждена была обращаться в отдел УФМС в <адрес> за разъяснением, на каком основании ее перерегистрировали, где и получила ДД.ММ.ГГГГ копии документов подписанных кем-то вместо нее. После получения из УФМС в <адрес> копий недостоверных документов, она вынуждена была обратиться в УВД <адрес> с заявлением об установлении принадлежности ей подписей от ее имени на Договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Акте приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. В ее паспорте с ДД.ММ.ГГГГ стояла регистрация в общежитии 22 по <адрес>. В марте 2009 года главный бухгалтер ЗАО «Пансионат «Шепси» Рукосуева Л.В. сообщила, что дом более не является общежитием - а приобрёл статус жилого дома, изменились номера квартир и попросила у нее паспорт для внесения изменений. Когда Рукосуева Л.В. отдала ей в первых числах апреля 2009года паспорт, то она увидела - что прописана с ДД.ММ.ГГГГ не в общежитии, а в <адрес> подумала что это номер квартиры на втором этаже, где она живет. Проживая в <адрес> на втором этаже <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ получила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 165 долей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ- заместитель директора ЗАО «Пансионат «Шепси» Кустова Е.В. ложно обвинила ее в предоставлении самовольных и подложных изменений в договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. Руководство ЗАО «Пансионат «Шепси»написало в суд о том, что: Миносян А.О. согласно договора переселили в <адрес> только на год,а подложно исправлено на «бессрочно», это не их печать, нет расшифровки подписи и она не соответствует подписи должностных лиц. Таким образом, руководствоответчика ЗАО «Пансионат «Шепси»утверждает, что подделан договор на ее бессрочное проживание в <адрес> (первый этаж) и поставлена не их печать и не их подписи. Год ее незаконной перерегистрации закончился ДД.ММ.ГГГГ, но ей незаконно не возвращают регистрацию в <адрес>. То, что она не подписывала документы, послужившие основанием перерегистрации- подтверждается материалами Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником МОБ УВД по <адрес> полковником милиции Хребтенко А.Ф. В Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовым Т.А. указано: «В ходе проверки установлено, что подделки подписей Еремеевой Л.Н., Миносян А.О., и Ежовой Т.Н. имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ...» Таким образом, лицо подделавшее подпись Миносян А.О., избежало уголовной ответственности только потому, что прошло 2 года с момента совершения преступления. На ее обращение в УФМС России по <адрес>, было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в судебный орган.

В ответе УФМС России по <адрес> указано, что должностным лицом, ответственным за регистрацию по ЗАО «Пансионат «Шепси» является Зотова А.И., назначенная приказом генерального директора ЗАО «Пансионат «Шепси». Из Постановленияуполномоченного дознавателя, инспектора ОИАЗ УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Спиридонова А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ известно, что должностным лицом ответчика ЗАО «Пансионат «Шепси»Зотовой Анастасией Ивановной, избежавшей уголовную ответственность только из-за истечения 2-х годичного срока со дня совершения уголовного преступления - нарушены права и свободы истицы.

Просят суд признать действия должностного лица ответственного за регистрацию в жилищном фонде ЗАО «Пансионат Шепси» -Зотова А.И., осуществлявшей первичный прием документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту жительства, подготовку и передачу в Туапсинский отдел УФМС <адрес> предусмотренных учетных документов по регистрации истца Миносян А.О. в <адрес> Пансионата <адрес> - незаконными.

Представитель ответчика ЗАО «Пансионат Шепси» в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.При рассмотрения дела просил суд применить ст. 199 ГК РФ.

Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> Миносян А.О. на праве общедолевой собственности принадлежит 165/4727 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> пансионат «Шепси».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пансионат Шепси» и Миносян А.О. заключен договор найма жилого помещения, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, Пансионат «Шепси», общей площадью 22,12 кв.м. В тот же день был составлен акт приема-передачи данного жилого помещения.

Из паспортных данных гражданки Миносян А.О. следует, что она была зарегистрирована по адресу п/о «Шепси» <адрес> <адрес>. По данному адресу она снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу п/о «Шепси» <адрес>.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного уполномоченным дознавателем инспектором ИОАЗ УВД по <адрес> Спиридонова А.С. ДД.ММ.ГГГГ

в период до ДД.ММ.ГГГГ Зотова А.И. в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> было подано заявление о регистрации по месту жительства от имени Миносян А.О., договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом была подделана подпись от имени Миносян А.О. в заявлении о регистрации по месту жительства.

В ходе проведенной проверки были установлены признаки преступлений предусмотренных ч.1 ст. 327 УКРФ в деянии не установленного лица совершенных в период до ДД.ММ.ГГГГ,16.03.2009 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления в связи с которыми проводилась настоящая проверка истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

В возбуждении уголовного дела в отношении Зотова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Таким образом, проведенной органом дознания проверкой установлено, что в действиях Зотова А.И. отсутствует умысел на использование заведомо подложного документа.

То есть, у суда отсутствуют основания для признания действий должностного лица Зотова А.И., незаконными.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует что Миносян А.О. с ДД.ММ.ГГГГ имея на руках паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства <адрес> <адрес>», <адрес> не могла не знать и фактически знала о том, что произошла регистрация по адресу <адрес>» <адрес>, где истица Миносян А.О. фактически проживает по настоящее время.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая наличие письменного заявления от ответчика ЗАО «Пансионат «Шепси» о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в иске и то этим основаниям.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миносян А.О. к ЗАО «ПАНСИОНАТ ШЕПСИ» о признании действия должностного лица ответственного за регистрацию в жилищном фонде ЗАО «Пансионат Шепси» Зотова А.И. незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий __________________