Дело № 2-1544 /11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Г..Туапсе

28 сентября 2011 г.

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                     Козьменко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петренко Н.Д. к Балобанову В.Н. о возвращении квартиры, признании права собственности, возмещении задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Петренко Н.Д. обратилась в суд с иском к Балобанову В.Н. об обязании ответчика оформить право собственности на квартиру, о возмещении убытков, погашении задолженности по договору ренты, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору ренты.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что 26 июля 2011 года определением суда прекращено производство по делу по иску Петренко Н.Д. к Балобанову В.Н. о расторжении договора пожизненного содержания, о возмещении убытков, погашении задолженности по договору ренты, возмещении судебных расходов, в связи с отказом от исковых требований.

09 августа 2011 года определением об отказе в принятии заявления Петренко Д.А., Действующего от имени Петренко Н.Д., обратившегося в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения об определении порядка возврата квартиры от ответчика, либо компенсации расходов по оформлению права собственности на квартиру на имя истицы, в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, либо определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения. . В данном случае Петренко Н.Д. повторно обратилась в суд с одними и теми же требованиями, к тому же ответчику, что являлось предметом рассмотрения в другом судебном заседании, определение суда о прекращении производства в связи с отказом от исковых требований, от 26 июля 2011 года вступило в законную силу. Таким образом, настоящее дело подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом, сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Петренко Н.Д. к Балобанову В.Н. о возвращении квартиры, признании права собственности, возмещении задолженности, возмещении судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский райсуд.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.