Заочное решение по иску Иванченко Н.С. к Горниченко Л.А. и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на долю земельного участка и определении порядка пользования земельным участком.



З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года               Дело № 2-675/11Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевченко П.В.

при секретаре Симковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иванченко Н.С. к Горниченко Л.А. и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на долю земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, заинтересованное лицо Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

УСТАНОВИЛ

Иванченко Н.С. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Горниченко Л.А. и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3 280 кв.м., с кадастровым номером: , расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2 и определении порядка пользования указанным земельным участком.

В судебном заседании истец Иванченко Н.С. исковые требования уточнил, а именно, просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с вариантом № 1, предложенным экспертом, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 640 кв.м., расположенный по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, № 28/2, снять с кадастрового учета два земельных участка с кадастровыми номерами и , образовавшиеся в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером , поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет и взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, № 28/2. Спорный земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности. В п. 4 предварительного договора ответчик обязалась заключить с ним, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка. Приобретаемая им 1/2 доля земельного участка была оценена сторонами в шесть миллионов рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ уплатил Горниченко Л.А., об этом была составлена расписка. Он полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором. Он неоднократно обращался к ответчику, посылал по почте оферту с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора. Ему известно о том, что ответчик подала документы в кадастровую палату о разделе принадлежащего ей земельного участка на два отдельных, не равных по площади, земельных участка, и участок был разделен. При этом, получившие в результате указанного раздела земельный участки не соответствуют вариантам раздела предложенным в экспертизе. Он считает, раздел земельного участка является не законным, поскольку он в случае удовлетворения его требований, будет препятствовать в регистрации его права собственности на приобретенный им земельный участок, а так же будет препятствовать ему в постановке земельного участка на кадастровый учет. Он желает, что бы реальный раздел земельного участка был произведен по варианту № 1, согласно заключению судебного эксперта от 02.06.2011 года, поскольку в указанном варианте земельный участок поделен в соответствии с идеальными долями, т.е. на две равные части. А кроме того при данном варианте раздела, часть земельного участка, отходящая ответчику будет прилегать к соседнему земельному участку, который так же принадлежит Горниченко Л.А. и все возведенные ответчиком постройки останутся на части земельного участка. При подаче иска в суд им уплачена государственная пошлина в размере 38 200 рублей, а так же им понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. Указанные расходы он просит взыскать с ответчика в его пользу.     

Представитель ответчика Горниченко Л.А., по доверенности, Володина Н.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Ответчик Горниченко Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просила суд судебное заседание отложить, в связи с ее болезнью. При этом в суд представлена копия справки из МУЗ «Городская поликлиники» г. Краснодар. Однако в представленной справке отсутствуют сведения о том, что заболевание препятствует Горниченко Л.А. принимать участие в судебном заседании.

Представитель соответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, по доверенности, Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке об извещении, о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя соответчика, в порядке заочного производства.

Представитель Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности, Шангин А.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке об извещении, о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Иванченко Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ Горниченко Л.А. является собственником земельного участка, площадью 3 280 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванченко Н.С. и Горниченко Л.А. был заключен, нотариально удостоверенный, предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 3 280 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2.

Согласно п. 4 указанного договора Горниченко Л.А. обязалась заключить с Иванченко Н.С. договор купли-продажи указанной 1/2 доли земельного участка, в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора установлено, что стороны оценивают отчуждаемую 1/2 долю земельного участка в 6 000 000 рублей.

Из представленной в суд собственноручной распиской Горниченко Л.А. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ получила от Иванченко Н.С. 6 000 000 рублей за проданный ею 1/2 долю земельного участка, общей площадью 3 280 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по договору купли-продажи выполненными Иванченко Н.С. в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что сделка купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 3 280 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ между Иванченко Н.С. и Горниченко Л.А. фактически была заключена, и потомуподлежит признанию состоявшейся.

В материалах дела имеет место заключение судебного эксперта от 20.06.2011 года в котором экспертом предложены три варианта реального раздела земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2.

При этом вариант № 1 предлагает раздел в соответствии с идеальными долями сторон, т.е. на две равные части, а варианты № 2 и № 3 предлагают раздел земельного участка с отклонением от идеальных долей сторон.

Согласно варианту № 1 эксперт предлагает:

земельный участок №1, площадью 1 640 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - условная точка №5 (восточная вершина земельного участка), далее по часовой стрелке):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

участок № 2, площадью 1640 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - условная точка №1, (северная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что в случае раздела спорного земельного участка по варианту № 1, земельный участок будет разделен в соответствии с идеальными долями сторон, т.е. на две равные по площади части, которые соответствуют по площади, приобретенному истцом по сделке купли-продажи, земельному участку.

Как установлено в судебном заседании, на части земельного участка, выделяемого, согласно варианта раздела № 1, Горниченко Л.А., в настоящее время расположены возведенные ответчиком строения, право собственности на которые, уже зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, а кроме того истец в судебном заседании пояснил, что в случае раздела земельного участка по варианту № 1, часть земельного участка, выделяемая ответчику будет прилегать к соседнему земельному участку, который так же принадлежащему Горниченко Л.А.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести раздел земельного участка, площадью 3 280 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2 в соответствии с вариантом раздела № 1, как с наиболее подходящему, с учетом уже произведенной застройки первоначального земельного участка.

Также суд находит обоснованными требования Иванченко Н.С. о признании за ним права собственности на земельный участок, приобретенный им на основании сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 640 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Горниченко Л.А. на государственный кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами и , образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером . При этом судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами и в государственном кадастре недвижимости числятся со статусом временные.

Так, первоначальный земельный участок разделен ответчиком Горниченко Л.А. на два участка с площадями 1 350 кв.м. и 1930 кв.м., что не соответствует площади земельного участка, приобретенного истцом у ответчика по сделке купли-продажи, а потому препятствует истцу Иванченко Н.С. в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка площадью 1 640 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2, и регистрации его права собственности на принадлежащее ему имущество, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами и , подлежат снятию с кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что обязанность по оплате назначенной судебной экспертизы возложена судом на истца Иванченко Н.С., который произвел оплату в полном объеме, в размере 18 000 рублей.

Кроме того в материалах дела имеет место квитанция, подтверждающая оплату Иванченко Н.С. государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Так, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Иванченко Н.С., в части взыскания с Горниченко Л.А. расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей, а всего в сумме 56 200 рублей.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Иванченко Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Искровые требования Иванченко Н.С., удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельные участки, с кадастровыми номерами и , образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .

Признать сделку купли-продажи 1/2 доли земельного участка, площадью 3 280 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ, между Иванченко Н.С. и Горниченко Л.А., состоявшейся.

Произвести реальный раздел земельного участка площадью 3 280 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2, следующим образом:

Иванченко Н.С. выделить земельный участок №1 (согласно заключению судебного эксперта от 20.06.2011 года), площадью 1 640 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - условная точка №5 (восточная вершина земельного участка), далее по часовой стрелке):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Горниченко Л.А. земельный участок № 2 (согласно заключению судебного эксперта от 20.06.2011 года), площадью 1 640 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - условная точка №1, (северная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Иванченко Н.С. право собственности на земельный участок, площадью 1 640 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации гостинично-торгового комплекса и кафе.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет, принадлежащий Иванченко Н.С., земельный участок, площадью 1 640 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина 28/2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации гостинично-торгового комплекса и кафе.

Взыскать с Горниченко Л.А. в пользу Иванченко Н.С. судебные расходы в сумме 56 200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в
Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии
заочного решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в
течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
этого решения суда.

Председательствующий        Шевченко П.В.