Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Дело № 2-1460/11 Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Шевченко П.В., при секретаре Симковой А.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сберегательный банк России к Оганян Ю.А. о взыскании задолженности, исковому заявлению ОАО Сберегательный банк России к Оганян Ю.А. о взыскании задолженности и исковому заявлению ОАО Сберегательный банк России к Оганян Ю.А. о взыскании задолженности. У С Т А Н О В И Л: ОАО Сберегательный банк России обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Оганян Ю.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 433 845 рублей 69 копеек и судебных расходов в размере 60 000 рублей, а так же о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 526 497 рублей 18 копеек и судебных расходов в размере 60 000 рублей, и о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 608 286 рублей 45 копеек и судебных расходов в размере 60 000 рублей. В судебное заседание представитель ОАО Сберегательный банк России по доверенности Приходько В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что между банком и ОАО «Кристалл» было заключено два договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «Кристалл» получило от истца 25 000 000 рублей и 20 000 000 рублей, соответственно, под 12,5 % годовых. А так же между банком и ОАО «Кристалл» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Кристалл» получило от истца 33 000 000 рублей. По трем указанным договорам ответчик Оганян Ю.А. выступал поручителем, на основании заключенных договоров поручительства. Заемщик ОАО «Кристалл» нарушило условия по возврату долга, установленные в указанных кредитных договорах, в связи с чем, образовались задолженности в размере 20 433 845 рублей 69 копеек, 25 526 497 рублей 18 копеек и 33 608 286 рублей 45 копеек, соответственно. Указанные задолженности подлежат взысканию с поручителя в том же объеме, что и с заемщика. Кроме того, при подаче трех исковых заявлений в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, по каждому иску, что в сумме составляет 180 000 рублей. Оплаченная государственная пошлина так должна быть возмещена истцу ответчиком. Ответчик Оганян Ю.А. и его представитель по доверенности Балян В.З. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, что подтверждается собственноручной подписью Балян В.З. в расписке об извещении, о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО Сберегательный банк Россииобоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и закрытым акционерным обществом «Кристалл» заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование истца «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на «открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании решения годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Согласно указанному кредитному договору истец взял на себя обязательство открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме двадцать миллионов рублей, для положения оборотных средств, дата полного погашения выданного кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а заемщик в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка по кредитному договору была изменена на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12,5% годовых. Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 20 000 000 рублей были выданы заемщику в полном объеме. Так же судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и закрытым акционерным обществом «Кристалл» заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному кредитному договору истец взял на себя обязательство открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме двадцать пять миллионов рублей, для положения оборотных средств, дата полного погашения выданного кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, а заемщик в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Процентная ставка по кредитному договору была изменена на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12,5% годовых. Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 25 000 000 рублей были выданы заемщику в полном объеме. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и закрытым акционерным обществом «Кристалл» заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному кредитному договору истец взял на себя обязательство открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме тридцать три миллиона рублей, для положения оборотных средств, дата полного погашения выданного кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых, а заемщик в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 33 000 000 рублей были выданы заемщику в полном объеме. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что условия, установленные п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату долга, были нарушены заемщиком ЗАО «Кристалл», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 433 845 рублей 69 копеек. Заемщиком ЗАО «Кристалл» так же были нарушены условия, установленные п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25 526 497 рублей 18 копеек. А так же ЗАО «Кристалл» нарушены условия, установленные п. 7.1.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 608 286 рублей 45 копеек. Истцом представлен в суд расчет указанных задолженностей, который, по мнению суда, является верным. Общая сумма задолженности ЗАО «Кристалл» перед ОАО Сбербанк России составляет (20 433 845 рублей 69 копеек + 25 526 497 рублей 18 копеек + 33 608 286 рублей 45 копеек) 79 568 629 рублей 32 копейки. При этом судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств ЗАО «Кристалл» по трем указанным кредитным договорам, между истцом и Оганян Ю.А., были заключены три договора поручительства, а именно: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); договор поручительства №/п-82 от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом ч. 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, истец имеет права требовать полного взыскания общей задолженности, по трем договорам, в сумме 79 568 629 рублей 32 копейки, как с заемщика, так и с поручителя, т.е. ответчика Оганян Ю.А.. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сберегательный банк России о взыскании с Оганян Ю.А. общей задолженности, по трем договорам, в размере 79 568 629 рублей 32 копейки. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче трех исковых заявлений в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, по каждому из исков, что подтверждается платежными поручениями. Так с Оганян Ю.А. в пользу Сберегательный банк России подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме (60 000 + 60 000 + 60 000) 180 000 рублей. В связи вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования ОАО Сберегательный банк России обоснованны и подлежат удовлетворению, в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Сберегательный банк России, удовлетворить. Взыскать с Оганян Ю.А. в пользу ОАО Сберегательный банк России задолженность в размере 79 568 629 (семьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 32 копейки. Взыскать с Оганян Ю.А. в пользу ОАО Сберегательный банк России судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Всего взыскать с Оганян Ю.А. в пользу ОАО Сберегательный банк России 79 748 629 (семьдесят девять миллионов семьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Шевченко П.В.