Дело № 2-1667/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года                                                                               г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием адвокатов- Бушан А.С., Сикорской И.А.

при секретаре - Новиковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханиной Н.В. к Добрыниной Н.В. о признании прекратившей право пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ханина Н.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Добрыниной Н.В. о признании ее утратившей право пользование квартирой №, расположенной в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчица в квартире не проживает, членом ее семьи не является.

В судебном заседании Ханина Н.В. иск поддержала и показала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>. В ноябре 2010 года ее сын зарегистрировал брак с ответчицей, прожив у нее месяц, они переехали проживать на садовый домик на дачном участке. В марте 2011 года по просьбе сына она зарегистрировала Добрынину Н.В. по своей квартире. Однако, семейная жизнь у сына не сложилась и в сентябре 2011 года они брак расторгли. Сразу же в сентябре Добрынина Н.В., забрав все свои вещи уехала. Она говорила, что уезжает к матери в <адрес> и обещала перед эти выписаться. Но уехала, а с учета не снялась. Добровольно потребовать от нее выписки не может, так как не знает ее местонахождение. Ни она, ни ее сын даже не знают точно, где проживает мать ответчицы. Поэтому вынуждена обратится в суд и просит устранить препятствия в пользовании квартирой, прекратив право Добрыниной Н.В. пользования жилой площадью в принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Местонахождение ответчика Добрыниной Н.В. суду неизвестно, в связи с дело рассматриваются дело в ее отсутствие с привлечением к участию в деле адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - представитель отдела УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В с вязи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица Ханина Н.В., на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Добрынина Н.В., будучи невесткой истицы, была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из домовой книги. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Они вправе вселять в дом других граждан в установленном законодательством порядке. Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактически ответчица в квартире с момента регистрации в марте 2011 года не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, брак с сыном истицы расторгнут, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака. То обстоятельство, что ответчицы не проживает в квартиры истицы, подтверждается также представленным актом, удостоверенным председателем ТСЖ «Янтарь». Жилищное законодательство, а именно п. 4 ст. 31 ЖК РФ не предусматривает за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Никаких соглашения между истицей и ответчицей по этому вопросу не достигалось. Более того, ответчица, будучи зарегистрированной в квартире истицы, фактически в иней не проживала, в связи с чем ц нее не возникло право пользования жилой площадью, так как возникновение право связано с фактически проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никаких оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилой площадью в квартире истицы и соответственно на регистрацию по жилой площади не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со ст. 304 ГК РФ Ханина Н.В. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханиной Н.В., удовлетворить.

Прекратить право пользования Добрыниной Н.В. жилой площадью в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Копия решения по вступлению в законную силу направить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Судья