Решение по иску Тренина А.С. к Трениной С.Р., Трениной Е.А. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении.



Дело № 2-1508/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 г.

гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                      Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тренина А.С. к Трениной С.Р., Трениной Е.А. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

    УСТАНОВИЛ :

Тренин А.С. обратился в суд с иском к Трениной С.Р., Трениной Е.А. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, путем предоставления ключей от квартиры и вселении, ссылаясь на то, что он является сособственником спорной квартиры, однако не может пользоваться своей собственностью из-за чинимых препятствий со стороны Трениной С.Р.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Марков О.М., поддержал исковые требования и пояснил, что решением Туапсинского районного суда за ним признано право собственности на 1/6 долю в квартире <адрес>, однако из-за неприязненных взаимоотношений с Трениной С.Р. и из-за чинимых ею препятствий он не может вселиться в квартиру. Тренина Е.А. имеет в собственности жилой дом в Подмосковье, постоянно проживает в <адрес> и приезжает в <адрес> только на время отпуска. Исходя из общей площади квартиры, доля Тренина А.С. составляет 10.8 квм. С учетом того, что квартира состоит из трех изолированных комнат, считает целесообразным определить порядок пользования квартирой следующим образом: закрепить за Трениным А.С. комнату № площадь.11.8 квм, поскольку она не имеет лоджий и балконов, полностью изолирована от других помещений, две оставшиеся комнаты необходимо закрепить за ответчиками, а места общего пользования оставить в общем пользовании. Тренин А.С. не проживает в квартире, так как Тренина С.Р. возражает против его проживания, ему не дают ключи, кроме того, квартира находится под охраной и вселение без судебного решения может привести к негативным последствиям для Тренина А.С. Другого жилья у Тренина А.С. не имеется. По каким основаниям было решение суда о вселении Тренина А.С. в квартиру в 2001 году он не знает, но в настоящее время он является собственником квартиры и вправе пользоваться своей собственностью.

Тренина С.Р. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что у истца нет необходимости для вселения в квартиру, он не проживает в квартире с 1997 года. Когда был жив их общий сын он приходил в гости, она не препятствовала этому. Квартира <адрес> предоставлялась ей на состав семьи 4 человека, в том числе и на Тренина А.С., Однако, в приватизации он не участвовал, выселился из квартиры в добровольном порядке, для нее он является посторонним человеком. У них сложились неприязненные взаимоотношения и совместное проживание в одной квартире невозможно. Она согласна на следующий порядок пользования квартирой: Тренин А.С. может приходить в гости и пользоваться кухней, в крайнем случае с ее согласия может пользоваться комнатой №. По сложившемуся порядку пользования квартирой, она пользуется комнатой №, а когда приезжает дочь-Тренина С.А. пользуется комнатой №7. Просит отказать в иске Тренину А.С., поскольку он не нуждается в пользовании указанной квартирой, а дело в части вселения производством прекратить, поскольку имеется решение суда от 2001 года о вселении Тренина А.С. в квартиру, которым Тренин А.С. не воспользовался.

Тренина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судом неоднократно телеграммами, со слов Трениной С.Р. она не желает участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется возражение на иск Тренина А.С., в соответствии с которым Тренина Е.А. просит прекратить производство по делу, поскольку решением Туапсинского районного суда от 05 октября 2001 года Тренин А.С. был вселен в спорную квартиру, повторное рассмотрение одних и тех же требований не допускается. Кроме того, она просит применить срок давности на предьявление иска о вселении, так как он пропущен истцом без уважительных причин, и отказать в иске поскольку иск направлен на злоупотребление своими правами.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Тренина А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности сторон. Тренин А.С. является собственником 1/6 доли квартиры в порядке наследования, собственником 2/6 долей является Тренина Е.А. ( ранее Сипатая) в порядке приватизации, и собственником 3/6 долей является Тренина С.Р. на основании договора приватизации и в порядке наследования. Как следует из пояснений сторон между ними сложились неприязненные взаимоотношения, Тренин А.С. не имеет ключей от квартиры, а соответственно и доступа. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом указанной нормы, иск Тренина о вселении является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании достоверно установлено, что стороны соглашения о порядке пользования квартирой не достигли, при наличии неприязненных взаимоотношений и позиции ответчиков, возражающих против проживания Тренина А.С. в квартире, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой. В соответствии с техническим паспортом спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, две из которых имеют выход на одну лоджию, кухни с балконом, коридора, ванной комнаты и туалета. Учитывая мнение сторон по делу, суд считает возможным закрепить за Трениным А.С. комнату № площадью 11.8 квм, а две жилые комнаты № площадью 10.4 квм и № площадью 14.8 квм, с лоджией площадью 5.98 квм, закрепить в пользование за Трениной С.Р. и Трениной Е.А., которая постоянно квартирой не пользуется, а только незначительное время во время отпуска. Кроме того, спора по порядку пользования квартирой между Трениной С.Р. и дочерью Трениной Е.А., не имеется. Места общего пользования суд считает необходимым оставить в общем пользовании истца и ответчиков.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о предоставлении Тренину А.С. ключей от спорной квартиры.

Доводы ответчиков, изложенные ими в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данным основаниям, суд считает необоснованными. Тренин А.С. является собственником квартиры и вправе реализовать свои права по владению и пользованию своим имуществом. В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований Тренина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тренина А.С. удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, чинимые Трениной С.Р., путем вселения Тренина А.С. в спорную квартиру, обязав Тренину С.Р. передать Тренину А.С. комплект ключей от спорной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> закрепив за Трениным А.С. жилую комнату № площадью 11.8 квм, за Трениной С.Р. и Трениной Е.А. закрепить жилую комнату № площадью 10.4 квм с лоджией и комнату № площадью 14.8 квм с лоджией, кухню, балкон со стороны кухни, коридор, ванну, туалет оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.

Судья Туапсинского районного суда     Рябцева А.И.