Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года             Дело № 2-1443/11

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козиной Т.М. к Штацкому А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

КозинаТ.М. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Штацкому А.И. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 112 рублей, а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 950 рублей.

В судебном заседании КозинаТ.М. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику 100 000 рублей. Ответчик обещал ему вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего момента Штацким А.И. не возвращен. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 112 рублей и судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 950 рублей в размере. Квитанции, подтверждающей то, что она оплатила услуги адвоката в размере 2 950 рублей, у нее нет.

Ответчик Штацкий А.И. в судебном заседании исковые требования Козиной Т.М. признал и пояснил, что он действительно брал у Козиной Т.М. в долг 100 000 рублей, но возвратить их не может, т.к. нечем. Деньги он брал для того, что бы заняться сельским хозяйством. Сейчас он устроился на работу, и будет выплачивать деньги истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Козиной Т.М. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Из представленной в судебное заседание расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Штацкий А.И. взял у Козиной Т.М. в долг 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Требованиями ст. 808 ГПК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Так из пояснений сторон и представленной расписки, судом установлено, что фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательства по возврату Штацким А.И. Козиной Т.М. денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Так, по мнению суда, исковые требования Козиной Т.М. в части взыскания с Штацкого А.И. основного долга, по договору займа, в размере 100 000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в суд представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 744 дней, при ставке рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию 29.07.2011 года в 8,25%, составляют 17 112 рубля.

По мнению суда, расчет произведенный истцом является ошибочным, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами, истца.

100 000 х 8,25% : 360 х 744 = 17 050 рублей, где:

100 000 рублей - сумма долга по договору займа.

8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию 29.07.2011 года,

360 - относительное число дней в одном году

744 - количество дней, в течение которых ответчик пользовался чужими денежными средствами.

Так, суд приходит к выводу, что с ответчика Штацкого А.И., в пользу истца Козиной Т.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 050 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 2 950 рублей, при этом истцом не представлено в суд доказательство того, что истцом действительно понесены указанные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении этой части заявленных требований.

При этом с ответчика Штацкого А.И. в пользу истца Козиной Т.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании ответчик Штацкий А.И.признал исковые требования Козиной Т.М..

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ, установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Козиной Т.М. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козиной Т.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Штацкого А.И. в пользу Козиной Т.М. сумму основанного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Штацкого А.И. в пользу Козиной Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере      17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Штацкого А.И. в пользу Козиной Т.М. судебные расходы в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Всего взыскать с Штацкого А.И. в пользу Козиной Т.М. 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                 Шевченко П.В.