Дело № 2- 1509/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 г.

г.Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                     Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горбачева Н.В. к Ханджян Р.А. об отстранении от наследования недостойного наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Горбачев Н.В. обратился в суд с заявлением к Ханджян Р.А. об отстранении от наследования недостойного наследника.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свое исковое заявление, при этом представитель истца, действующий по доверенности пояснил, что истец и его сестра Р. проживали в квартире своих родителей в <адрес>. Когда Горбачев Н.В. находился в местах лишения свободы, дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя сестры с условием, что она продаст квартиру в <адрес> и приобретет на его имя квартиру не менее 20 квм в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он выдал на имя Р. доверенность на приобретение квартиры. Однако, в нарушении договоренности Р. приобрела квартиру на свое имя. В 2007 году, по месту отбытия наказания Ханджян Р.А. и Р. заключили по его мнению фиктивный брак. После освобождения Ханджян Р.А. на постоянное место жительство к Р., Горбачев в это время еще находился в местах лишения свободы. Когда Ханджян освободился, Р. уже была тяжело больна, нуждалась в постороннем уходе. Ханджян как супруг не оказывал должного внимания и ухода больной супруге, соседи часто слышали крики из квартиры, приходили кормили Р., а Ханджян всегда находился в нетрезвом состоянии, Соседи собирали деньги для приобретения лекарств. До приезда Ханджян, у Р. никогда не было задолженности за квартиру, а после его приезда он все деньги тратил на себя. Уже после ее смерти он продал гараж, однако деньги в погашение кредитов не отдал, и не погасил задолженность по коммунальным платежам. Перед смертью Р., Ханджян оформил от ее имени доверенность и пытался продать квартиру, однако благодаря вмешательству соседей, регистрация сделки была приостановлена. Полагает, что Ханджян вел себя как недостойный наследник, так как часть имущества он распродал еще до смерти Р., во время ее болезни, а часть имущества продал после смерти, не вступая в наследство. Кроме того, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Считает, что он своим поведением ускорил смерть Р., не ухаживал за ней.

Ответчик Ханджян Р.А. и его представитель, исковые требования не признали, при этом Ханджян пояснил, что он был знаком с Р. с 20-и летнего возраста. В 2007 году, он отбывал наказание в исправительной колонии, где отбывал наказание истец по делу. Р. является родной сестрой истца.       По месту отбытия наказания они заключили брак, и после освобождения в 2010 году он приехал на место жительство к Р. В июле 2010 года в один из дней Р. сказала, что плохо себя чувствует, он вызвал скорую помощь, и с этого времени скорую помощь приходилось вызывать очень часто. Она два раза лежала на стационарном лечении, он находился вместе с ней в больнице, а также ухаживал за ней дома. Возил в Краснодар на обследование. В первой половине сентября 2010 года ему врачи сказали, что ей осталось жить несколько дней, и для того чтобы похоронить ее в <адрес>, где он проживал с отцом он перевез ее к себе домой. Через неделю она умерла. На похороны, поминальные дни ему пришлось занимать деньги, так как он не работает, в связи с чем он продал гараж. К нотариусу он обратился в течение 6 месяцев после смерти Р., но свидетельство о праве на наследство не получал. Он заботился о Р. насколько он умел и мог.

Нотариус Сочинского нотариального округа в судебном заседании пояснила, что Р. была прописана в п<адрес> и наследственное дело было зарегистрировано у нее 29.10.2010 года. С заявлением о вступлении в наследство обратился только ее супруг, ответчик по делу. Незадолго до переезда Р. в <адрес>, она видела Р., ее вызывали чтобы удостоверить доверенность на продажу квартиры. Однако, Р. находилась в бессознательном состоянии, доверенность невозможно было удостоверить она отказалась. Вместе с тем, она полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как не представлено достаточных доказательств.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Горбачева Н.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти Р. умерла 17 сентября 2010 года (л.д.16). Наследником по закону первой очереди является ее супруг Ханджян Р.А., с которым Р. состояла в зарегистрированном браке с 04 июля 2007 года, зарегистрированного Отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края, когда Ханджян Р.А. отбывал наказание в исправительной колонии. Истец по делу Горбачев Н.В. является родным братом умершей Р., то есть наследником второй очереди. Горбачев Н.В. и Р. проживали в квартире, предоставленной их родителям, по адресу <адрес>. Впоследствии указанная квартира с письменного согласия Горбачева Н.В. приватизирована Р. на свое имя, что подтверждается заявлением от 05.10.2006 года, договором о приватизации №275 от 11.12.2006 года и свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2007 г. Впоследствии Р. по договоренности с братом Горбачевым Н.В. продала указанную квартиру и 19 октября 2007 года, то есть будучи в браке с Ханджян Р.А. приобрела по договору купли-продажи <адрес> меньшего размера, что подтверждается договором купли-продажи от 19.10.2007 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 года. Указанные сделки были проведены Р., когда Горбачев Н.В. и Ханджян Р.А. находились в местах лишения свободы.

Доводы истца о том, что Ханджян и Р. заключили фиктивный брак в 2007 году, не подтверждено доказательствами. Напротив, сам Горбачев пояснял, что во время нахождения Ханджян в местах лишения свободы, его сестра приезжала к нему, брала кредиты для нужд Ханджян Р.А., заботилась о нем. Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что Ханджян умышленно обманным путем заключил брак с Р., чтобы воспользоваться ее имуществом.

В обоснование своих требований Горбачев Н.В. и его представитель ссылаются на те обстоятельства, что после освобождения Ханджян Р.А., зная о тяжелой болезни Р., которая нуждалась в постороннем уходе, не оказывал ей должного ухода, проживал на ее денежные средства и пытался продать ее имущество как при жизни, так и сразу же после смерти, не вступив в права наследования, его поведение ускорило смерть Р., что является недостойным поведением наследника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что Ханджян Р.А. проживал с Р. с мая по день ее смерти, при жизни от Р. заявлений о противоправных действиях в отношении нее со стороны Ханджян не поступало. Похоронами Р. также занимался Ханджян Р.А., что подтверждается справкой о предоставлении ритуальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих его исковые требования, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Горбачева Н.В. отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение 10 дней.

Судья Туапсинского райсуда                                             Рябцева А.И.