Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Новиковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кухранова С.Е. и Стрелецкого А.Г. к Дорожкину С.Н. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию земельного участка, восстановления сведений о границах земельных участков в государственном кадастре недвижимости, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кухранов С.Е и Стрелецкий А.Г. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Дорожкину С.Н. о признании недействительным межевого дела, восстановлении сведений об их земельных участках в кадастре недвижимости, ссылаясь на то, что Дорожкин С.Н. не согласовав с ними изменение границ их земельных участков, поставил на кадастр своей участок, при этом внесли изменения в части границ и координат их участков, поставленных на кадастр ранее, без их ведома. Кухранов С.Е. также просил устранить препятствий в пользовании земельным участком, обязав Дорожкина С.Н. убрать строительные материалы с его участка.

В судебном заседании Кухранов С.Е., действуя как от своего имени, так и в интересах Стрелецкого А.Г по доверенности,. исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, микрорайон «Лесной», участок №. Данный участок с недостроенным жилым домом он приобрел по договору купли-продажи в 2002 году. На момент приобретения земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет, границы были установлены. Право собственности на земельный участок и недостроенный дом за ним зарегистрировано. Его участок с одной стороны граничит с земельный участок №, принадлежащего истцу Стрелецкому А.Г., а с другой- с земельным участком№ №, принадлежащего ответчику. При этом Стрелецкий приобрел участок № по договору купли-продажи в 2004 году. На момент приобретения Стрелецким участка№ №, он также стоял на кадастровом учете с установленными границами, поставлен был на кадастр в 2002 году. Стрелецкий постоянно проживает в г. Москва, поэтому приезжает редко. С Дорожкиным он знаком около 10 лет,и никаких вопросов по границе участков у них не возникало. Как таковые участки не были огорожены, стояли колышки. Споры стали возникать с 2009 года, когда Дорожкин стал оформлять межевое дело. К нему на земельный участок приходили представители организации занимающейся межеванием земельных участков, которые просили его согласовать иную границу между его земельным участком и земельным участком ответчика. Однако, он от подписи и согласования новой границы отказался, на что представители межевой организации заявили, что они и без его согласия согласуют новую границу. Он н возражал бы изменить границы, но в том варианте, который был представлен, недостроенный жилой дом, выходит за границы его участки и это обстоятельство станет препятствием для сдачи дома в эксплуатацию. Также меняются границы участка Стрелецкого, так как происходит смещение, и граница земельного участка № накладывается на земли администрации. В 2010году Дорожкин С.Н., нарушив границы между земельными участками, стал копать траншею и установил забор по территории его земельного участка, объяснив тем. что документы он уже все оформил и у него же находятся и их новые документы из кадастра, которые он передаст при встрече. Однако, после этого, Дорожкин на связь не выходил.. , По данному факту он обратился в отделение милиции. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Дорожкина С.Н. было отказано, так как он оформил все документы. При обращении в кадастровую палату. Ему показали документы, согласно которым были написаны от его имени и от имени Стрелецкого заявления о внесении изменений в границы земельных участков, хотя ни он, ни Стрелецкий, которого в то время и не было в Туапсинском районе, с такими заявлениями не обращались. После внесения изменений изменились как границы, так и конфигурации его участка и участка Стрелецкого. Поэтому просят признать недействительным з дело по межеванию земельного участка, принадлежащего Дорожкину С.Н., восстановить в кадастре недвижимости сведения об их участках в первоначальном виде, такими как они были до внесения изменений. Также просит устранить препятствия, чинимые ему Дорожкиным в пользовании земельным участком, обязав его убрать забор и стройматериалы с его участка.

Ответчик Дорожкин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему земельный участок № в микрорайоне « Лесной» был выделен еще в 90-х годах. Он просто пользовался участком как огородом и никаких споров не возникало. В настоящее время он начал там строительство, но разрешения не получал. В 2009 году он стал заниматься оформлением земельного участка и заказал межевое дело, но строиться начал еще до этого. Оформлением межевого дела занималась фирма ООО « Сеол-Сервис». Сам он ничего не делал. С соседом Кухрановым никаких споров до межевания не было. Но когда он стал оформлять документы, то потребовалось его согласие, однако Кухранов отказался его давать. Поэтому ООО « Сеол-сервис» сделали это опубликовав извещение в газете. Когда он получил весь пакет документов, то уже по установленной в результате межевания границы, стал устанавливать забор. Для Кухранова и Стрелецкого также были подготовлены документы с уточненными границами. Он не забрал у них ни одного сантиметра, просто произошло смещение границ участков.

Представитель Администрации МО Туапсинский район Макарова Е.А. в судебном заседании пояснила, что управлением архитектуры и градостроительства для Кукхранова в связи с данным делом был подготовлен градостроительный план и схема предварительного размещения земельного участка. в 2006 году была выполнена схема земельного участка Дорожкина С.Н., она предполагала проектируемые границы земельного участка. Координаты они давали по тем, которые уже содержатся в Базе. Также была подготовлена топографическая съемка, из которой четко видно. Что земельный участок Кухранова в по данным 2009 года имеет одну конфигурацию, а по данным 2011 года иную, границы земельного участка были изменены и произошло наложение на соседние участки. Более того, находящийся на земельном участке объект недвижимости, действительно вышел за границы участка, поэтому при таких границах. Которые установлены в настоящее время. Кухранов не сможет сдать объект в эксплуатацию.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Шангин А.Г. в судебное заседании, оставив принятие решение на усмотрение суда, пояснил, что по данным Туапсинского отдела УФРС за сторонами зарегистрированы права собственности на спорные земельные уычастки, за Кухрановым также зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом. То обстоятельство, что могла произойти при постановке участков истцов кадастровая ошибка, не исключено. Но законом предусмотрен определенный порядок устранения данной ошибки. Поэтому т о как это было сделано в отношении земельных участков истцов, а именно без их ведома, а это уже было установлено, то конечно, это неправомерно.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Федерального Бюджетного Учреждения « Кадастровая палата по краснодарскому краю» Гомцян А.Е. в судебном заседании пояснил, что в кадастрову палату обратился Дорожкин С.Н. и представил межевой план, подготовленный в связи с уточнением границ и площади земельного участка № микрорайона « Лесной в пос. Новомихайловский. Межевой план был подготовлен с учетом письма Минэкономразвития ото ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть по исправлению кадастровой ошибки. В межевом плане имеются сведения об исправленных координатах земельных участков № и №, а также заключение кадастрового инженера о выявленных несоответствиях границ этих земельных участков. Имелись заявления об исправлении ошибки в кадастре недвижимости от имени Стрелецкого и Кухранова. Заявление об учете изменений и исправлений подается только собственником, землевладельцем участка и или уполномоченным им лицом. По представленным документам у кадастровой палаты не было оснований для отказа во внесении изменений в координаты и границы участков истцов, которые уже были учтены. Как получилось, что были приняты заявления от их имени, объяснить не может, так как на тот момент прием документов осуществлялся на местах территориальными отделами Управления Роснедвижимости. В настоящее время указанный отдел реорганизован. Также пояснил, что судя по представленным документам, в данном случае все=таки имело место не кадастровая ошибка, так как изменение границ произошло фактически.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кухранова С.Е. и Стрелецкого А.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании было установлено, что Кухранову С.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, микрорайон «Лесной», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, выдано Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка.

Стрелецкому А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу:: <адрес>, <адрес> участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия № №, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка.

Как видно из кадастровых паспортов, земельный участок №, принадлежащий Кухранову С.Е., имеющий кадастровый №, был поставлен на кадастровый учет в 2002 году с установленными границами и координатами. Земельный участок № с кадастровым номером № также был поставлен на кадастровый учёт в 2002 году с границами и координатами, согласно материалам межевания, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка.

Дорожкину С.Н., принадлежит земельный участок № по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> который был предоставлен ему постановлением главы администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № с кадастровым номером № был поставлен на кадастр в 2005 году декларативно, на тот момент границы земельного участка установлены не были.

В феврале 2010 года по результатам межевания были установлены границы земельного участка № с кадастровым номером №. В связи с тем, что в результате выполнения межевого плана произошло изменение границ и конфигурация ранее учтённых земельный участок № и №, кадастровым инженером было дано заключение о наличии ошибки в местоположении границ указанных участков. Также был представлен акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим истцам, и заявления от их имени об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим были внесены изменения государственный кадастр недвижимости в сведения о границах земельных участков истцов.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27.03. 2009 года № 4448-ИМ/Д23 об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», а также согласно ст.ст. 20, 28 ФЗ№ 221 от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости» в случае, если при исправлении ошибки местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр на основании заявления правообладателем земельного участка либо его представителем по нотариально удостоверенной доверенности.

В настоящее время достоверно установлено, что истцы Кухранов С.Е. и Стрелецкий А.Г. с поданным заявлением в государственный кадастр недвижимости не обращались, о внесении изменений, которые повлекли изменение, как границ, так и конфигурацию их земельных участков, узнали уже позже. То обстоятельство, что п от имени Кухранова С.Е. подпись в заявлении об исправлении ошибок в государственный кадастр недвижимости была выполнена не Кухрановым С.Е.,а другим лицом, подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Также достоверно установлено. что при выполнении межевого плана не было получено необходимое в данном случае согласие Кухранова на установление местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, а также согласие Кухранова и Стрелецкого на установление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами№ № и №. Как видно из актов согласования оно было получено путем подачи извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете « Черноморье» от 8. 12. 2009 года.

Не получив согласие Кухранова С.Е. на согласование границ земельного участка, Полякова О.В. самостоятельно подала заявление об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости от имени Кухранова С.Е. и Стрелецкого А.Г., поставив на кадастровый учет земельный участок Дорожкина С.Н. с необходимыми Дорожкину С.Н. изменениями границ земельных участков. При этом суд полагает необходимым отметить, что до опубликования извещения, между Кухрановым и Дорожкиным уже возник спор по границе земельного участка. в связи с чем Кухранов отказался согласовывать местоположение границ земельного участка Дорожкина и соответственно измененные границы его и участка Стрелецкого. Более того, достоверно было известно, что истцы не являются жителями Туапсинского района, поэтому опубликовывая извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в местном печатном издании г. Туапсе «Черноморье сегодня» сотрудники организации, выполнявшей межевание, а также Дорожкин, понимали, что данное извещение не будет доведено до истцов. То обстоятельство, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика с установленными границами и соответственно внесение изменений в границы учтенных земельных участков истцов, произошла в помимо воли последних, также о подтверждается сфальсифицированным заявлением об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости, поданном от имени истцов, с указанием их адреса.

Указанные обстоятельства уже дают суду основание считать недействительной внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и изменение сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Более того, суд также относится критически с заключению кадастрового инженера о выявленной ими при выполнении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибки при выполнении межевых планов по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №:№.

Так, согласно ст. 28 Закона о недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка в сведениях, а именно описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ; а также кадастровая ошибка в сведениях, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть указанные ошибки исправляются путем внесения сведений в документы. То есть при этом не изменяются местоположение границ участка фактически. Как установлено в судебном заседании, в результате внесенных изменений, фактически изменились не только местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, но и ихконфигурации. Указанные изменения существенно повлияли на законные права и интересы истцов, в частности Кухранова С.Е., так как на его участке находится зарегистрированный в установленном порядке объект недвижимости, который вышел за пределы границ земельного участка после внесенных изменений. То, что после установления местоположения границ земельного участка ответчика и внесения изменений в сведения о границах земельного участка Кухранова, изменение границ произошло фактически путем их смещения, свидетельствует также то обстоятельство, что ответчик Дорожкин после получения всех документов стал устанавливать ограждение, которое проходит по участку, находившемся в собственности Кухранова. В связи с чем суд также считает обоснованными его требования об устранении препятствий в пользовании участником путем обязании Дорожкина С.Н. освободить его от строительного материала и убрать забор.

В судебном заседании Кухранов С.Е. также поддержал свое требование о взыскании понесенных им по делу судебных расходов с ответчика. Суд считает. Что данное требование основано на законе.

Так, согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Кухрановым С.Е. по данному делу были понесены расходы в виде оплаты за производство экспертизы. Согласно представленного платежного поручения, им было перечислено экспертному упреждению 16000 рублей. Так как судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, то данные расходы подлежат возмещению истцу Кухранову С.Е. ответчиком по делу Дорожкиным С.Н.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухранова С.Е. и Стрелецкого А.Г. удовлетворить.

Признать недействительным межевой план земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Дорожкину С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № и аннулировать сведения о границах и координатах данного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка Кухранова С.Е., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> участок № до внесения изменений, произведенных на основании межевого плана земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Дорожкину С.Н..

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка Кухранова С.Е., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> участок № до внесения изменений, произведенных на основании выполненного в 2010 году межевого плана земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего Дорожкину С.Н.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка Стрелецкого А.Г., имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», участок № до внесения изменений, произведенных на основании выполненного в 2010 году межевого плана земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Дорожкину С.Н..

Устранить препятствия, чинимые Кухранову С.Е. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> участок №, обязав Дорожкина С.Н. демонтировать ограждение и убрать строительные материалы с указанного участка.

Взыскать с Дорожкина С.Н. в пользу Кухранова С.Е. в счет возмещения судебных расходов 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Судья: