Дело № 2 - 1724 /2011г. Р Е Ш ЕН И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Н.З. Слюсаревой При секретаре Ю.А.Романеевой С участием помощника прокурора М.И.Лагутина Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах государства РФ, к Максимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам. У с т а н о в и л : Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Максимова А.А. в доход государства сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля вследствие совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ за которое Максимов А.А. в мае 2010 года осужден и приговор вступи в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной порубки древесины СУ при УВД по Туапсинскому району в отношении Максимова А.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Согласно ст.ст. 99-100 Лесного кодекса РФ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Статьёй 20 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, принадлежит Российской Федерации, поэтому в результате совершения Максимовым А.А. вышеуказанных неправомерных действий нарушены неперсонифицированные интересы государства, как субъекта гражданских правоотношений. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ дают право органам прокуратуры предъявить к Максимову А.А. иск в интересах государства, а поэтому просил суд взыскать с Максимова А.А. в доход государства сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик в судебном заседании иск прокурора признал и показал, что действительно он в силу материальных трудностей, с целью заготовки дров для семьи, без каких либо разрешительных документов совершил незаконную рубку 2-х деревьев породы «Дуб». За указанное деяниеего приговоромТуапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осудили, и приговор вступил в законную силу. Суд, выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так согласно приговору Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ за незаконную рубку двух деревьев породы «Дуб» общим объёмом 1,46 кубических метров, чем причинил лесному фонду ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Размерпричиненного вреда исчислен в соответствии с таксой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273. Согласно ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке. Учитывая, что лицо виновное в причинении вреда лесу - Максимов А.А. в добровольном порядке вред не возместил, то органы прокуратуры в соответствии со ст. 45 ГПК РФимеют право предъявить к виновному лицу иск о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам в интересах государства. Так размер,исчисленного в соответствии с таксой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. N 273 причиненного Максимовым А.А. вреда лесному фонду составил <данные изъяты>, и указанный размер причиненного вреда подлежит взысканию с Максимова А.А. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Максимова А.А. в доход бюджета. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, а так же ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд. Р Е Ш И Л : Взыскать с Максимова А.А. в доход государства сумму ущерба, причиненного природным ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Туапсинский районный суд. Председательствующий Судья