К делу № 2-1715/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2011 года                                                                                    г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Рябцева А.И.,

при секретаре Ухтомской Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодорик В.В. к Шхалахову М.Ш. о взыскании суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тодорик В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шхалахову М.Ш. о взыскании суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подготовительной части судебного заседания Тодорик В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как спорный вопрос разрешен вне судебного порядка, Шхалахов М.Ш. полностью выплатил ему задолженность по договору займа.

Шхалахов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска \заявления\ выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Тодорик В.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи, с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Туапсинского районного суда от 04.10.2011 года в порядке применения мер по обеспечению иска по ходатайству истца Тодорик В.В. был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - Шхалахову М.Ш. в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При выше указанных обстоятельствах суд полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-1715/2011 по исковому заявлению Тодорик В.В. к Шхалахову М.Ш. о взыскании суммы долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом от иска.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые Определением Туапсинского районного суда от 04.10.2011 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Туапсинского районного суда               Рябцева А.И.