По делу № 2-1848/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Авджи Г.Л. при секретаре - Новиковой О.Н. рассмотрев дело по заявлению Сосницкого И.Е. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю незаконными, У С Т А Н О В И Л: Сосницкий И.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю выразившееся в не снятии ареста с объекта недвижимого имущества, в виде 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также просил приостановить исполнение снятия ареста и снять арест с указанного объекта недвижимости. В судебном заседании Сосницкий И.Е. требования заявления в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества, а также в части снятия ареста поддержат При этом пояснил, что в июне 2010 года он приобрел у Савеловой 1/2 долю дома и земельного участка в <адрес>. Длительное время по вине Савеловой не мог произвести регистрацию права собственности, поэтому в июне 2011 года вынужден был обратиться в суд. Решением суда за ними признано право собственности на данные объекты недвижимости, но при подаче документов на регистрацию, оказалось, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2010 года на дом наложен арест по долгам Савеловой. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста. Однако до настоящего времени ответ ему не поступил, и более того, ему сказали, что откажут. До настоящего времени арест не снят, в регистрационной службе ему приостановили регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает его права. Поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с объекта недвижимого имущества, в виде 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> и снять арест судебного пристава-исполнителя М.А. Синенко от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов - Шевелева Г.В. в судебном заседании возражая по заявлению, пояснила, что в Туапсинском районном отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № СД о взыскании суммы долга в размере 783553,33 руб. с Савеловой Л.И. в пользу Горгома Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Савеловой Л.И. в пользу Горгома Е.В. суммы долга в размере 725200 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены сроки для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что Савелова Л.И. не приняла мер к добровольному исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на принадлежащую Савеловой Л.И. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления Управлением Росреестра произведена государственная регистрация ареста. ДД.ММ.ГГГГ поступило объяснение от гр. Савеловой Л.И., а так же копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, где покупателем являлся Сосницкий И.Е., Так как за Савеловой числились еще объекты недвижимости, то ДД.ММ.ГГГГ была наложен также арест и на принадлежащую Савеловой квартиру в <адрес>. Сосницкий обратился с заявлением о снятии ареста в ДД.ММ.ГГГГ. Заявления рассматриваются в течение одного месяца, то ест ь на данный момент у судебного пристава-исполнителя еще не истек срок рассмотрения заявления. Более того, так как право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации, то судебный пристав-исполнитель не вправе снимать арест, так как право собственности Сосницкого на 1/2 долю дома до настоящего времени не прошло государственную регистрацию. Заинтересованное лицо- Савелова Л.И. в судебном заседании поддержала заявление Сосницкого И.Е. и пояснила, что сделка между ними была совершена еще до спора с Горгомой Е.В. Однако, так как у нее была 1/2 доля дома, а у совладельцев не были оформлены все документы на дом и земельный участок, долгое время не могли зарегистрировать сделку. В настоящее время уже нотариально произведен раздел дома, но также не могут это зарегистрировать в связи с тем, что был наложен арест. Из за этого ареста ни Сосницкий, ни совладелец дома Детюкова не могут зарегистрировать раздел дома. Более того, когда Горгома обратилась в суд, а это уже было после того, как она продала долю дома Сосницкому, судом был в обеспечение иска наложен арест на принадлежащую ей квартиру. Поэтому считает, что никаких оснований для наложения ареста на дом не имелось. В любом случае ни стоимость доли дома, ни стоимость квартиры не равнозначны сумме ее долга. Она собирается погашать долг, не собирается никуда скрываться. Представитель заинтересованного лица-Горгомы Е.В.- Клодт А.В. возражая по требованиям Сосницкого И.Е. пояснила, что Савелова является должником по исполнительному производству и должна выплатить Горгома Е.В. 783000 рублей. Савелова никаких мер к выплате не принимает. Решение о взыскании с Савеловой денежных средств в пользу Горгомы состоялось в декабре 2010 года. Имеются сомнения подлинности сделки, так как договор должен был подписываться сторонами в присутствии госрегистратора. На момент рассмотрения дела судом по иску Сосницкого уже был наложен арест на долю дома, однако Савелова данное обстоятельство скрыла. Горгома Е,В. имеет опасения, что в случае снятия ареста с дома, решение по взысканию в ее пользу денежных средств с Савеловой исполнено не будет, что повлечен нарушение ее прав. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что 10.02. 2011 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Туапсинского райсуда от 07. 12. 2010 года, согласно которому с Савеловой Л.И. в пользу Горгома Е.В. подлежит взысканию 725000 рублей. В связи с неисполнением Савеловой Л.И. добровольно решения суда, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника Савеловой Л.И. Так как согласно представленным Управлением Федеральной регистрационной службой сведений о зарегистрированных правах Савеловой Л.И. на недвижимое имущество, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую Савеловой 1/2 долю дома, расположенного по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, что подтверждается представленным постановлением. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским отделом Управления Росреестра произведена регистрация ареста. Как видно из материалов исполнительного производства, в связи с принятием судом ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с Савеловой в пользу Горгома процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57183, 33 руб, на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное. Согласно материалам исполнительного производства Савелова Л.И. представила судебному приставу-исполнителю копию договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного с Сосницким И.Е. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление Сосницкого И.Е. о признании сделки состоявшейся и признании за ним права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности Сосницкого И.Е. была приостановлена в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем ареста ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Сосницкий И.Е. обратился с заявлением о снятии ареста. Обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по снятию ареста, Сосницкий ссылается на то. что его заявление не рассмотрено, а устно ему было сказано об отказе. Суд считает, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Так, судебным приставом-исполнителем Синенко М.А. были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства. Арест накладывался им в соответствии с требованиями ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2. 10. 2007 года № 229 -ФЗ. Также обоснованно был наложен арест на 1/2 долю жилого дома в <адрес>, так как на момент наложения ареста на данный объект недвижимости были зарегистрированы права должника Савеловой Л.И. Не являлось основанием для снятия судебным приставом-исполнителем ареста с указанного объекта недвижимости и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности на объект недвижимости возникает не с момента принятия решения, а с момента государственной регистрации перехода прав согласно ст. ст. 131, 551 ГК РФ. Поэтому оснований для признания незаконным действий судебного пристава исполнителя не имеется. В то же время суд находит подлежащими удовлетворению требования Сосницкого И.Е. о снятии ареста с 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>. Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Сосницким И.Е. признано право собственности на спорную часть жилого дома в связи с признанием судом состоявшейся сделки купли-продажи между ним и Савеловой Е.В. Согласно данного решения судом было установлено, что на момент совершения сделки Савелова вправе была произвести отчуждение, обременений никаких на долю дома не было, расчёт между сторонами был произведен полностью. Арест на долю дома был наложен почти через год в мае 2011 года, в то время как сделка была совершена в июне 2010 года., то есть за полгода до решения суда о взыскании с Савеловой Л.И. в пользу Горгома Е.В. денежных средств. Таким образом, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю дома нарушает права Сосницкого И.Е., который не является участником исполнительного производства и не имеет никакого отношения к долгам Савеловой перед другими лицами. По данному объекту недвижимости спора между Савеловой и другими лицами, в том числе Горгома не имелось. Арест был наложен в обеспечение исполнения решения суда о взыскании с Савеловой денежных средств. А так как наложенный арест на имущество препятствует Сосницкому И.Е. в регистрации своего права на приобретённый им по сделке объект недвижимости, суд полагает необходимым снять наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ арест на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> На основании изложенного, руководствуясь. ст. ст. 257, 258, 441ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Сосницкого И.Е. удовлетворить частично. Снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного одела УФССП по Краснодарскому краю М.А. Синенко ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества в виде 1/2доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. В части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного одела УФССП по Краснодарскому краю М.А. Синенко в связи с не принятием мер по снятию ареста, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Судья: