К делу № 2- 1729/11.

15 ноября 2011 года                                                                        Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                -                       Авджи Г.Л.

при секретаре                                 -                      Новиковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вакулиной Н.В. к Доброву А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Вакулина Н.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к Доброву А.Б., а также к Николаеву А.П. и Богатыреву С.И. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного судебного заседания по ходатайству представителя истицы Вакулиной Н.В. -Пасикова Н.Н. -Богатырев С.И. и Николаев А.П. были исключены из числа ответчиков. При этом представитель истицы пояснил, что указание данных лиц в качестве ответчиков было просто эмоциональным порывом истицы. В связи с этим дело было назначено к слушанию в судебном заседании с участием только ответчика Доброва А.Б., точное местожительство которого не было на тот момент известно

В подготовительной части судебного заседания установлено, что истица Вакулина Н.В.,и ее представитель, которые были надлежащим образом извещены о слушании дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с этим суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнения пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Ответчик Доброва А.Б. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ессентукский городской суд, так как он является единственным ответчиком по делу и постоянно проживает в гор. Ессентуки.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявляются в суд по правилам общей территориальной подсудности, то есть в соответствии со ч.1 ст. 20 ГК РФ признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Вакулина Н.В. предъявляя иск первоначально к трем ответчикам, в т ом числе и к Доброву А.Б., местожительство которого точно не указала, подала данный иск в Туапсинский районный суд. При этом нив исковом заявлении, ни в представленных ею материалах, никаких сведений о совершении в отношении нее каких-либо действий Николаевым и Богатыревым не указано. В связи с этим суд приходит к выводу, что данные лица были указаны умышленно с целью изменения подсудности, так как Вакулиной достоверно было известно. Что ответчик Добров А.Б. проживает в гор. Ессентуки.

Ответчик Добров А.Б. как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>-<адрес> <адрес>, что подтверждается содержащимися в паспорте Доброва А.Б. сведениями о его регистрации.

Таким образом, исковое заявление защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленное к Доброву А.Б. подсудно Ессентукскому городскому суду. И если учесть, что на момент подачи иска адрес проживания Доброва точно не был определен, то в настоящее время точное место проживание установлено.

Удовлетворяя ходатайство Доброва А.Б. суд также учитывает, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, ч.2 ст. 33, 166 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Доброва А.Б. удовлетворить.

Дело по иску Вакулиной Н.В. к Доброву А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, передать для рассмотрения по подсудности в Ессентукский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней.

                    Председательствующий

Судья: