Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - Новиковой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Камаевой И.В. к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения после перепланировки, У С Т А Н О В И Л: Камаева И.В. обратились в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район о сохранении за ней жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, после перепланировки, ссылаясь на то, что в результате перепланировки квартиры, права и законные интересы других граждан не нарушены. В судебном заседании Камаева И.В. исковые требования поддержала и показала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Квартиру она приобрела по договору приватизации в 1996 году. Так как квартира однокомнатная, кухня была очень маленькая, в целях удобства и создания более комфортных условий, в 2004 году ею были демонтированы оконный проем и балконная дверь, разделяющие кухню и балкон, что фактически объединило кухню и балкон, также был на 40 см увеличен балкон, чтобы была возможность поставить холодильник. Так как ее право собственности по договору было зарегистрировано еще в 1996 году в БТИ, то для получения свидетельства о государственной регистрации права, стала готовить документы и в феврале 2011 года получила технический паспорт на квартиру, в котором указано, что разрешение на переоборудование не предъявлено. То есть для того, чтобы зарегистрировать право собственности на квартиру, ей разъяснило, что необходимо узаконить перепланировку. Она обратилась в Администрацию МО Туапсинский район с заявлением о признании перепланировки принадлежащей ей квартиры законной. На что получила ответ, в котором ей было предложено обратиться за защитой своих прав в суд. Строительно-технической экспертизой установлено, что указанной перепланировкой права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов дома в целом не нарушаются. Перепланировка и реконструкция балкона не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит принять решение о сохранении за ней квартиры после перепланировки. Ответчик - представитель администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что <адрес> расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности Камаевой И.В., что подтверждается договором приватизации№/А от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор зарегистрированДД.ММ.ГГГГ в органе БТИ, выполнявшего на тот момент функции государственной регистрации права. Согласно договора приватизации, квартира однокомнатная, имела общую площадь 30,1 кв.м., в том числе жилую 16,1 кв.м. Как видно из представленных документов, а именно технического паспорта на квартиру, технического заключения, в котором отражены планировка и площади квартиры как до перепланировки, так и после, истицей осуществлена перепланировка, а именно между балконом и кухней демонтированы оконный и дверной блок с подоконной частью. В результате перепланировки изменилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 28,7 кв метров, а жилая площадь составляет 16, 3 кв. метров. При этом никаких изменений по увеличению истицей жилой площади не производилось, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данная разница является ошибкой при обмере квартиры на момент ее приватизации. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действий произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной. Истица обратились в межведомственную комиссию по жилью при Администрации МО Туапсинский район, а затем в Упарвление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в согласовании было отказано, так как на момент обращения уже были выполнены работы по перепланировки и реконструкции балкона. Поэтому вопрос о сохранении квартиры в перепланированной состоянии может быть решен только судом в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ., в силу которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно представленного технического заключения, перепланировка <адрес> не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Перепланировка квартиры, а также реконструкция балкона соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о сохранении за истицей <адрес> расположенной в <адрес>, в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить за Камаевой И.В. в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв. метра, в том числе жилой 16,3 кв. метров. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру. Судья: