О прекращении производства по делу. 01 декабря 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре- О.Н. Новиковой рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Володина С.В. к Гирину П.Г. и Гирину Д.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, У С Т А Н О В И Л: Володин С.В. обратился в суд с иском к Гирину П.Г. и Гирину Д.П. о признании договора купли-продажи доли в ООО «Дан» недействительной и применении последствий ее недействительности, ссылаясь на то, что данная сделка является мнимой, совершенной с целью уклонения Гирина П.Г. от исполнения своих обязательств в пользу Володина С.В. по судебному акту. В предварительном судебном заседании представителем ответчика Гирина П.Г- Володиной Н.А., действующей по доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом предъявлен иск с нарушением правил подсудности. В обоснование этого Володина Н.А. ссылается на ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой, если после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц, то с этого момента переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. То есть указанным Законом определена конкретная подсудность данного спора независимо от субъектного состава. Представитель истца Володина С.В.- Чиндяскин Н.А., действующий по доверенности, возражая по заявленному ходатайству ссылаются на то, что положения ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» распространяется на участников или бывших участников общества. А так как стороны физические лица, то заявленный иск относится к подсудности суда общей юрисдикции. Ответчик Гирин Д.П в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным провести предварительное слушание в его отсутствие. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, Володиным С.В. предъявлен иск о признании договора купли-продажи доли в ООО « Дан» недействительным и применения последствия ее недействительности, ссылаясь на то, что Гирин П.В. уклоняясь от исполнения судебного акта продал принадлежащую ему долю в ООО « Дан» своему сыну Гирину Д.П. То есть Володиным обжалуется сделка по отчуждению доли в ООО. Ссогласно представленных документов, Гирин П.Г., действительно являясь единственным учредителем ООО «Дан» произвел отчуждение доли Гирину Д.П. путем заключения нотариально удостоверенного договора дарения доли в уставном капитале Общества. При этом переход доли к Гирин Д.П. зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно ст. 8 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Согласно п. 12 ст. 21 указанного Федерального Закона доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. При этом после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. При этом в сиу ч.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. То есть подведомственность данного спора четко установлена нормами Федерального Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью» и АПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом иск об оспаривании сделки по отчуждению доли в ООО « Дан» предъявлен с нарушением правил подсудности. В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Делу по иску Володина С.В. к Гирину П.Г. и Гирину Д.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, производством прекратить в связи с не подведомственностью спора Туапсинскому районному суду. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении десяти суток. Судья: