Дело № 2-1816/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 г. гор.Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края В составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко А.Г. к Остапенко Е.Н. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Терещенко А.Г. обратился в суд с иском к Остапенко Е.Н. о взыскании основного долга, процентов по договору займа, а также судебных расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 850 000 рублей обязуясь вернуть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с учетом 10 процентов ежемесячно, однако долг в срок не возвратила. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы в его пользу 850 000 рублей основного долга, проценты по договору займа в размере 510 000 рублей, денежные средства в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 37271,90 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8.25%, а также судебные расходы в размере 1500 рублей. Был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В обоснование иска пояснил, что с Остапенко знаком с 2008 года, у нее был магазин в <адрес>, а он работал торговым представителем и поставлял ей товар, находился с нею в дружеских отношениях, затем познакомился с ее сестрой. В апреле 2011 года Остапенко обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в размере 850 000 рублей, так как у нее образовались долги, которые ей необходимо срочно погасить. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице денежные средства в размере 850 000 рублей, которые она обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, что подтверждается договором займа и распиской. Через месяц она деньги не вернула, не вернула их и по настоящее время. Он неоднократно к ответчице обращался, однако она не может назвать дату, когда вернет долг. В связи, с чем он вынужден был обратиться в суд. Ответчица Остапенко Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по исследованным доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что стороны по делу ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор займа в письменной форме. Согласно условиям договора Остапенко Е.Н. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ у Терещенко А.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 850 000 рублей с условием выплаты 10 процентов ежемесячно, то есть в сумме 85 000 рублей за один месяц, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга, обоснованны. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно договора займа Остапенко Е.Н. добровольно взяла на себя обязательство о выплате процентов за пользование суммой займа. Так истец просит взыскать с ответчицы проценты по договору займа в размере 510 000 рублей за 6 месяцев просрочки, при этом суд считает, что данный расчет не верен, так согласно п. 2.5 Договора займа №, проценты за пользование суммой займа принимаются в размере десяти процентов от суммы займа в месяц. Заемщик обязан выплатить проценты Займодавцу до двадцатого мая две тысячи одиннадцатого года. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты по договору займа за 1 месяц в размере 85 000 рублей. Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, суд считает, что заявленные требования Терещенко А.Г. в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 85 000 рублей. Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. По условиям договора срок возврата сумму долга определен 20.05.2011 года, с указанного времени срок просрочки составляет 194 дня, то есть с ответчика подлежат взысканию 37271,90 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8.25%. В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина при подаче иска также подлежит взысканию с ответчика в сумме 1500 рублей, в соответствии с представленной квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-808, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Терещенко А.Г. удовлетворить. Взыскать с Остапенко Е.Н. в пользу Терещенко А.Г. сумму долга в размере 850 000 руб., 85000 руб. в счет погашения процентов на сумму займа, 37271,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 973 771,90 руб. (девятьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят один рубль 90 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.