О прекращении производства по делу. 08 декабря 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре- О.Н. Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Каменских Н.К., Каменских Л.О. к Администрации МО Туапсинский район об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Каменских Н.К., Каменских Л.О. обратились в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди после смерти Каменских О.Л., с которым был заключен договор аренды на земельный участок, площадью 919 кв. метров по адресу <адрес> пансионат отдыха « <адрес> <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что Администрация МО Туапсинский район должна была заключить с ними не новый договор аренды, который не прошёл государственную регистрацию, так как не было прекращено право собственности бывшего арендатора, которым является умерший наследодатель- Каменских О.Л., а дополнительное соглашение к договору аренды, так как к ним как к наследника перешли права и обязанности наследодателя по договору аренды. В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район - Дзюба Н. С., действующая по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время с истцами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № земельного участка, площадью 919 кв.м. с кадастровым номером №, для реконструкции и эксплуатации курортной гостиницы на 14 мест, расположенного по адресу: <адрес>, поселок пансионата отдыха»<адрес>, сторонами оно подписано. При этом представила копию казанного дополнительного соглашения к договору аренды. Представитель истцов- Молчанов Н.Г., действующий по доверенности, возражая по ходатайству, сослался на то, что его доверителями действительно подписано с администрацией МО Туапсинский район дополнительное соглашение к договору аренды, которое уже сдано в Туапсинский отделу Управления Росреестра для государственной регистрации. Поэтому считает, что пока дополнительное соглашение не пройдет государственную регистрацию, нельзя судить о его легитимности. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть, в случае возникновения спора гражданин вправе обратиться в суд с иском для защиты своих прав и законных интересов. Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район и ими заявлено было единственное требование- обязать администрацию МО Туапсинский район заключить с ними дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 919 кв. метров, с кадастрвоым номером №, для реконструкции и эксплуатации курортной гостиницы на 14 мест, расположенного по адресу: <адрес>, поселок пансионата отдыха <адрес>, предусматривающий вступление истцов в указанный договор аренды со стороны арендатора на оставшийся срок его действия. Однако, в настоящее время дополнительное соглашение к указанному договору аренды заключено, подписано сторонами, то есть на момент рассмотрения дела в суде спор, послуживший основанием для возбуждения гражданского дела, отсутствует. В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В силу с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды, права истцов восстановлены, и спор с Администрацией МО Туапсинский район на данный момент отсутствует. Доводы представителя истцов о невозможности прекращения производства по делу до государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору аренды, который осуществляется Туапсинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд считает необоснованными, так как в рамках искового заявления было заявлено требование только к Администрации МО Туапсинский район, которое последними было исполнено. Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Каменских Н.К., Каменских Л.О. к Администрации МО Туапсинский район об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, прекратить. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении десяти суток. Председательствующий Судья: