Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - Новиковой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конновой А.В. к Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о включении коттеджа в наследственную массу и признании права собственности на коттедж в порядке наследования, суд У С Т А Н О В И Л: Коннова А.В. обратилась в суд с иском к Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании за ней права собственности на коттедж литер А 13, площадью 109,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, включив его в наследственную массу, ссылаясь на то, что иным путем в наследство вступить не может, так как право собственности наследодателя было зарегистрировано после его смерти. В судебном заседании представитель истца- Коннов В.Н., действующий по доверенности, исковые требования дополнил и просил аннулировать сведения о праве собственности Коннова Н.П. на коттедж литер А 13, площадью 109,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ссылаясь на то. что регистрация была произведена после его смерти. При этом показал, что Коннов Н.П. был его отцом, а истица Коннова А.В.- его мать. При жизни отец являлся собственником земельного участка, площадью 116 кв. метров, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. На данном участке отцом был возведен коттедж, на который в мае 2009 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Регистрацией права собственности отца занимался доверенное лицо. По доверенности документы были сданы на регистрацию в Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти открылось наследство в вышеуказанного выше земельного участка и коттеджа. Он и его брат отказались от наследства в пользу матери Конновой А.В., и ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на коттедж было отказано и данный объект не был включен в наследственную массу. Причиной отказа послужила регистрация за отцом Конновым Н.П. права собственности после его смерти. Поэтому просит аннулировать регистрацию за Конновым право собственности на коттедж, признать коттедж наследственным имуществом и признать за Конновой А.В. право собственности на на коттедж литер А 13, площадью 109,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ответчик - представитель Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание Шангин А.В. по существу иска не возражал, пояснил, что от имени Коннова Н.П. действовало доверенное лицо. Так как доверенность была оформлена надлежащим образом, то никаких сомнений у них не вызывало. Поэтому 9.07. 2009 года был представлен полный пакет документов для регистрации за Конновым права собственности на объект недвижимости коттедж, и так как документы соответствовали предъявляемым требованиям, былит приняты на государственную регистрацию. По истечении двадцати дней, то есть срока, установленного законом, ими было выдано свидетельство о регистрации за Конновым Н.П. права собственности на указанный объект недвижимости. Свидетельство также получало лицо по доверенности. Учитывая возраст доверителя, у них не было оснований для сомнений. Нотариус Ставропольского городского нотариального округа Фатина Н.Г. в судебное заседание не явилась. В суд поступил отзыв от исполняющей обязанности нотариуса Куриловой Н.М., в котором она возражений по заявленным исковым требованиям не высказала. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных документов, истица Коннова А.В. является супругой Коннова Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Наследниками Коннова Н.П. также являются его дети- сын Коннов В.Н. и Коннов Д.Н.. Однако, как видно из выданного истице свидетельства о праве на наследство, последние отказались от своих долей наследства в пользу матери Конновой А.В. Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону, истица после смерти супруга приняла наследство, а именно 1/2 долю земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> общей площадью 116+-4 кв.м. и так как вторая половина указанного земельного участка принадлежала ей на праве общей совместной собственности, в настоящее время истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Кроме того, на момент смерти Коннов владел объектом недвижимости- коттеджем, расположенным на указанном выше земельном участке. Однако, право собственности за Конновым было зарегистрировано после его смерти, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации от 29. 07. 2009 года.В связи с тем. что в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, то регистрация за ним права собственности после смерти не может быть признана недействительной. В связи с чем на основании выданного 29. 07. 2009 года свидетельства о праве собственности на коттедж, не могло возникнуть у Коннова право собственности. Более того, с его смертью также прекращается действие доверенности, выданной на имя Клиндуховой Л. В., которая, действуя от имени Коннова сдавала документа на государственную регистрацию и получала свидетельство. При таких обстоятельствах сведения о праве Коннова Н.П. на коттедж, площадью 109, 5 кв. метров, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> подлежат аннулированию из записи регистрации № Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, несмотря на то, что за умершим право собственности на объект недвижимости не возникло, указанный коттедж может быть признан объектом наследованиятак как в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследуется не только принадлежащее на момент смерти наследодателю имущество, но и принадлежащие ему имущественные права и обязанности. Как следует из материалов дела, Коннов Н.П. при жизни выстроил объект недвижимости и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23534102-17. Поэтому он вправе был зарегистрировать право собственности на коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, не успел, в связи со своей смертью. В связи с тем, что истица уже оформила свои наследственные права на земельный участок, за ней также может быть признано право собственности на коттедж, в порядке наследования. Такое решение не влечет нарушения прав и законных интересов иных лиц. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конновой А.В., удовлетворить. Признать за Конновой А.В. право собственности в порядке наследования по закону на коттедж литер А 13 площадью 109,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Коннова Н.П. на указанный коттедж. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней. Председательствующий Судья: