К делу № 2-1627/11 года 02 декабря 2010 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - Новиковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК «Прогресс - Гарант» к Кобальнову А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СК «Прогресс - Гарант» обратилось в суд с иском к Кобальнову А.П. о взыскании с него ущерба в размере 161 553 рублей 13 копеек, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором была установлена вина ответчика, ими было выплачено страховое возмещение в сумме 281553 рубля пострадавшему Синюкову В.В., так как его транспортное средство -автомобиль Форд Мондео был застрахован у них. Так как гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Россия», Арбитражным судом г. Москвы с них в пользу ОАО «СК «Прогресс - Гарант» была взыскана сумма ущерба в размере 120 000 рублей, в счет возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила сумму в 161 553 рублей 13 копеек, которая подлежит возмещению с виновной стороны. Ответчик отказался добровольно возмещать ущерб. Поэтому просят взыскать с Кобальнова А.П. разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 161 553 рублей 13 копеек, а так же уплаченную ими государственную пошлину в размере 4 431 рубля 06 копеек. В судебное заседание представитель истца ОАО «СК «Прогресс - Гарант» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Кобальнов А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что в момент ДТП не было тех повреждений, которые указаны в акте и описаны, а также завышена сумма оценки. Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные документы, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Майкоп - Туапсе 110 + 979 м произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля Тойота госномер № под управлением Кобальнов А.П. и автомобиля Ford (Форд) Mondeo (Мондео) госномер у606оо177, принадлежащего Синюкову В. В., под управлением Чикина О. В. Правомерность управления автотранспортным средством подтверждена доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП был признан Кобальнов А.П., который Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа. В связи с тем, что Синюковым В.В. был заключен с ОАО «СК «Прогресс - Гарант» договор страхования транспортного средства по риску « Полное автокаско», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ним с заявлением о страховом случае. Согласно отчета по оценке транспортного средства Форд Мондео госномер №, произведенной ЗАО « Транс-Эксперто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 281 553 руб. 13 коп. Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс - Гарант» было принято решение о выплате Синюкову В.В. страхового возмещения в сумме281553 ру. 13 коп. Указанная сумма была перечислена платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ года Синюкову В.В. В связи с тем, что риск ответственности ответчика, как лица, управляющего транспортным средством, застрахована в ОСАО « Россия», истец выставил претензию данной компании в размере 120000 рублей, что составляет лимит страховой выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Данная сумма была взыскана в пользу истца решением Арбитражного суда гор. Москвы от 05 ноября 2009 года. в размере 281 553 рублей 13 копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец ОАО «СК «Прогресс - Гарант» обоснованно предъявил требование к Кобальнову А.П. о возмещении им разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, однако данная разница составляет 155468 рублей (275468-120000), а заявленные истцом 161553 руб. 13 коп./ 281553р 13 коп - 120000 руб/. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Так как ответчик добровольно на возместил ущерб, что подтверждается представленной претензией и уведомлением о ее вручении, истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4431 руб. 06 коп., однако учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 4309,36 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «СК «Прогресс - Гарант»,удовлетворить частично. Взыскать с Кобальнов А.П. в пользу ОАО «СК «Прогресс - Гарант» в счет возмещении ущерба 155468 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, а так же государственную пошлину в размере 4 309 рубля 36 копеек, а всего 159777 руб. 36 коп/ Сто пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь руб. 36 коп/. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: Судья