Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - Новиковой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Темировым Н.И. к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения после перепланировки, У С Т А Н О В И Л: Темиров Н.И. обратился в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, ссылаясь на то, что в результате перепланировки квартиры, права и законные интересы других граждан не нарушены. В судебном заседании представитель Темирова Н.И. - Дубинина О.Г., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила принять решение о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. При этом пояснила, что ее доверителю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>. Вышеуказанная квартира приобретена им без внутренней отделки. В целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания им была осуществлена перепланировка квартиры с пристройкой к лоджии, на которую не было получено разрешение в установленном законодательством порядке. После окончания работ он обратился в УАиГ Администрации МО Туапсинского района с заявлением о вводе в эксплуатацию <адрес> после законченной перепланировки с реконструкцией лоджии. Однако получил отказ, согласно которому при условии получения согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства. Им было получено согласие собственников квартир, что подтверждается письмом председателя ТСЖ. Кроме того, согласно технического заключения, проведенная реконструкция здания не затрагивает основные конструктивные характеристики объекта, не влияет на их надежность и безопасность, не нарушает требования строительных норм и правил. Строительство пристройки к лоджии к <адрес> не повлияло на несущую способность, прочность и устойчивость здания многоквартирного жилого дома в целом не несут угрозу здоровью и жизни граждан. Права граждан проживающих в соседних квартирах никаким образом не затронуты и не ущемлены. В связи с чем, просят принять решение о сохранении за истцом квартиры после перепланировки и реконструкции. Ответчик - представитель администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности, Макарова Е.А. в судебном заседании возражений по существу иска не высказала. При этом указала, что истец фактически осуществила реконструкцию, на которую необходимо был получить разрешение. Поэтому Управление Архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Темирову Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира до перепланировки имела общую площадь 64,6 кв.м., в том числе жилую 39,3 кв.м. Истцом в целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания была осуществлена перепланировка квартиры с пристройкой к лоджии. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной. Как следует из представленных документов истец, не получив в установленном порядке в органе местного самоуправления разрешения на осуществление перепланировки и пристройки, осуществил работы по внутренней перепланировки квартиры со строительством пристройки к существующей лоджии. В результате произведенной перепланировки изменилась как общая, так и жилая площадь квартиры и стали составлять-: общая 87, 1 кв.м., в том числе жилая - 47,3 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом и техническим заключением специалиста. Истец обратился в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район отказало и рекомендовало обратиться в суд. Так, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, как видно из ответа Управления архитектуры и градостроительства истцом осуществлена реконструкция, связанная с возведением жилой пристройки. Поэтому им нарушены нормы градостроительного законодательства. Действительно, ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Однако, по смыслу ст. 222 ГК РФ положения данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект В данном же случае после реконструкции не изменился объект капитального строительства, его назначение, соответственно, он отвечает виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, и который в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир в данном доме, то есть в том числе и истцу. Как следует из заключения МО Туапсинский район МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» № 2011-018 ТЗ основные несущие конструкции жилого помещения -<адрес> со строительством пристройки к лоджии по адресу: <адрес>, пребывают в удовлетворительном техническом состоянии. Дефектов критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию квартиры не обнаружено. Конструктивные решения жилого помещения после перепланировки соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89, а также несущие и ограждающие конструкции. Выполненный объем строительно-монтажных работ не затронул перепланировкой основные несущие конструкции здания, не повлиял на теплоизоляционные параметры обследуемого помещения, а также техническое состояние квартиры. Фундамент, стены, перекрытия, кровля завершенной строительством пристройки к лоджии силовых повреждений в виде трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера не имеют, способны воспринимать регламентируем на них расчетные нагрузки. Строительство пристройки к лоджии к <адрес> не повлияло на несущую способность, прочность и устойчивость здания многоквартирного жилого дома в целом, не несут угрозу здоровью и жизни граждан. Права граждан проживающих в соседних квартирах никаким образом не затронуты и не ущемлены. То есть сохранение данной пристройки не нарушает права и интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о сохранении за истцом <адрес>, расположенной в <адрес>, после перепланировки и реконструкции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить за Темировым Н.И. в переустроенном и реконструированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87, 1кв. метра, в том числе жилой 47,3 кв. метров. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а также основанием для внесения изменений в запись регистрации права собственности Темирова Н.И. за № от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади вышеуказанной квартиры. Судья: