Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года        Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Новиковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Горносталь В.П. к администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения после перепланировки,

             У С Т А Н О В И Л:

Горносталь В.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район о сохранении за ней жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, после перепланировки, ссылаясь на то, что в результате перепланировки квартиры, права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании Горносталь В.П. исковые требования поддержала и показала, что она является собственником <адрес> общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в МБТИ Туапсинского района. Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Чуенко В.А. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района был подготовлен проект пристройки к квартире, утвержденный начальником данного управления. Размещение пристройки на придомовой территории согласовано с главой Георгиевской сельской администрации и инспектирующими службами Туапсинского района. Впоследствии была произведена техническая инвентаризация квартиры. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры после перепланировки составила 79,4 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м. Она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о вводе в эксплуатацию пристройки к принадлежащей ей квартире, на что получила ответ, согласно которому при условии получения согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения, она вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства. Ею были получены согласия владельцев квартир № и № не возражавших против проведенной реконструкции принадлежащего ей жилого помещения. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подготовлено техническое заключение, согласно которому проведенная реконструкция здания не затрагивает основные конструктивные характеристики объекта, не влияет на их надежность и безопасность, не нарушает требования строительных норм и правил. В связи с чем, просит принять решение о сохранении за ней квартиры после перепланировки и реконструкции.

Ответчик - представитель администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности, Макарова Е.А. в судебном заседании возражений по существу иска не высказала. При этом указала, что у истицы было разрешение на капитальный ремонт квартиры, а она фактически осуществила реконструкцию, на которую также необходимо был получить разрешение. Поэтому Управление Архитектуры и градостроительства не может выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Горносталь В.П.. Право собственности за истицей зарегистрировано в МБТИ Туапсинского района. Данная квартира до перепланировки имела общую площадь 26,7 кв.м., в том числе жилую 14,2 кв.м.. Постановлением главы администрации Георгиевского сельского округа Туапсинского района №; № от ДД.ММ.ГГГГ года истице было разрешено проведение капитального ремонта квартиры с увеличением жилой площади. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района был подготовлен проект пристройки к квартире, утвержденный начальником данного управления. Размещение пристройки на придомовой территории согласовано с главой Георгиевской сельской администрации и инспектирующими службами Туапсинского района.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Как следует из представленных документов истица, получив в установленном порядке в органе местного самоуправления разрешения на осуществление пристройки к квартире, произвела ее. В результате произведенной пристройки увеличились как жила, так и общая площадь квартиры и стали составлять- общая площадь квартиры 79,4 кв.м., жилая площадь 39,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом и техническим заключением специалиста. Истица обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №. Однако, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район отказало и рекомендовало обратиться в суд.

Однако, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, как видно из ответа Управления архитектуры и градостроительства истицей осуществлена реконструкция, связанная с возведением жилой пристройки, а не капитальный ремонт квартиры. Поэтому ею нарушены нормы градостроительного законодательства.

Действительно, ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено получение разрешения на реконструкцию объект капитального строительства. Однако, по смыслу ст. 222 ГК РФ положения данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект

    В данном же случае после реконструкции не изменился объект капитального строительства, его назначение, соответственно, он отвечает виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен жилой дом, и который в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общедолевой собственности собственника квартир в данном доме, т о есть в том числе и истице. Согласно представленного строительно-технического заключения, объект рекомендован для ввода в эксплуатацию, Пристройка Литер А1 к существующему зданию Литер А не нарушает требования строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемое строение Литер А с основной пристройкой Литер А 1, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП предъявляемым к жилому дому и может быть использовано по своему функциональному назначению - для постоянного проживания. Как видно из представленных заявлений собственник других квартир в этом же доме не возражали против осуществления истицей пристройки. То есть сохранение данной пристройки не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять решение о сохранении за истицей <адрес>, расположенной в <адрес>, после перепланировки и реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Сохранить за Горносталь В.П. в переустроенном и реконструированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв. метра, в том числе жилой 39,3 кв. метра.

Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Судья: