Дело № 2-2012/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Н.З. Слюсаревой При секретаре А.А. Симковой рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Емельянова В.И. к ФГУП «Плодовой совхоз Джубгский» о взыскании задолженности по заработной плате. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФГУП «Плодовой совхоз «Джубгский» о взыскании задолженности по заработной плате ссылаясь на то, что администрация ответчика в добровольном порядке в установленные сроки не выплатила ему зарплату. В судебном заседании истец поддерживал свои исковые требования и показал. что он работал у ответчика с 2000года по ДД.ММ.ГГГГ рабочим по охране фруктохранилища и был уволен по окончанию трудового контракта. При увольнении ему частично выплатили заработную плату, но задолженность по зарплате осталась в сумме <данные изъяты>, о чем ему выдали справку ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 2011года администрация обещала погасить задолженность, но до настоящего времени этого не сделала, а поэтому он вынужден обратиться в суд и просил суд взыскать с ответчика причитающуюся ему заработную плату. В то же время истец просил восстановить ему 3х месячный срок обращения в суд с данным иском, так как считал, что пропустил этот срок по уважительной причине, указав, что администрация все время обещала погасить задолженность, они писали коллективную жалобу в адрес президента и администрация, после жалоб, частично погашала и считал, что он пропустил не такой уж большой срок, так он уволен был всего ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок и взыскать зарплату. Представить ответчика исполняющий обязанности ФГУП « Плодовый совхоз Джубгский « Рябов А.Н. иск не признал и показал, что истец действительно работал до апреля месяца 2010года и на октябрь месяц 2010года он выдавал ему справку о задолжности по зарплате в сумме <данные изъяты>, которая возникла в период банкротства, но считал, что в иске необходимо отказать, так как истцом пропущен 3х месячный срок обращения в суд за защитой своего права, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ. и просил суд не восстанавливать ему пропущенный срок. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено. что истец работал у ответчика до 26 марте 2010года и по окончанию трудового договора был уволен. При увольнении ему частично была выплачена заработная плата. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № В судебном заседании представитель ответчика подтвердил эту задолженность и не оспаривал. В судебном заседании установлено, что истец действительно пропустил 3х месячный срок обращения в суд за защитой своего права, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, который просил восстановить признав причины пропуска уважительным, показав, что администрация постоянно обещала выплатить всю задолженность и частично погашала ее. Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства по вопросу пропуска срока обращения в суд, суд считает возможным и необходимым восстановить истцу этот срок так как считает, что администрация выдавая зарплату частично, умышленно создавала условия для пропуска истцу срока обращения в суд и суд считает, что это и явилось уважительной причиной пропуска срока обращения истца в суд за защитой своего права, а поэтому считает необходимым восстановить ему пропущенный срок и взыскать причитающуюся задолженность по заработной плате. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ответчик не оспаривает сумму задолженности, выдал истцу справку о задолженности в сумме <данные изъяты> руб. которая и подлежит взысканию. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 140, 392 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Восстановить Емельянову В.И. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию задолженности заработной платы. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Плодосовхоз Джубгский» в пользу Емельянова В.И. причитающуюся задолжность по зарплате в сумме <данные изъяты>. / <данные изъяты>/, а так же взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. в госдоход. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней Председательствующий Судья :