Дело № 2-1987/2011

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 г.

гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                    Ухтомской Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к Терзян А.К., Огурцовой А.А., Крбашян В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала обратился в суд с иском к Терзян А.К., Огурцовой А.А., Крбашян В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности Макаренко Д.В., уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Ответчиков: Терзяна А.К., Огурцовой А.А., Крбашяна В.В., в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от 03.07.2009 года по состоянию на 22.12.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>75 рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - сумма пени по основному долгу. Взыскать солидарно с ответчиков уплаченную банком госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также просил расторгнуть кредитный договор от 03.07.2009 г. № заключенный между ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала и Терзян А.К.. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В обосновании требований указал, что по кредитному договору №, заключенному 03.07.2009г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала и Терзян А.К., Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 10.06.2014 года, под 17% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика. 03.07.2009г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала и Огурцовой А.А. был заключен договор поручительства № к Кредитному договору, согласно которому Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 03.07.2009г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала и Крбашян В.В. был заключен договор поручительства № к Кредитному договору, согласно которому Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. В нарушение пункта 4.2.1. Кредитного договора Заемщик начиная с 11.01.2010 г., по настоящее время, не исполняет своих обязательств, не производит уплату ежемесячных платежей основного долга и причитающихся процентов. В соответствии с п. 4.7. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Согласно п. 2.1. договоров поручительства Поручители и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В результате не исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей основного долга и причитающихся процентов, с 11.01.2010 года образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 22.12.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Терзян А.К., Огурцова А.А., Крбашян В.В. в судебное заседание дважды не явились, о дне слушания судом уведомлялись по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщили, не заявляла об отложении слушания по делу, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что по кредитному договору №, заключенному 03.07.2009г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала и Терзян А.К., Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 10.06.2014 года, под 17% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.

Пунктом 4.2.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 1 к Кредитному договору).

В нарушение пункта 4.2.1. Кредитного договора Заемщик начиная с 11.01.2010 г., по настоящее время, не исполняет своих обязательств, не производит уплату ежемесячных платежей основного долга и причитающихся процентов. В соответствии с п. 4.7. Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства от 03.07.2009г. между ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала и Огурцовой А.А. (договор поручительства №) и Крбашян В.В. (договор поручительства №.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства Поручители и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафы), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением Заемщиком Кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Эта же ответственность поручителей устанавливается п.2 ст.363 ГК РФ, в соответствии с которым, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заемщик на основании ст.819 ГК РФ обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку кто именно из солидарных должников распоряжается кредитными средствами, для их возврата существенного значения не имеет. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно вся сумма долга.

Согласно представленного истцом расчета с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по состоянию на 22.12.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - сумма пени по основному долгу.

Согласно п. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным основанием для расторжения Кредитного договора.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала законны и обоснованны.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно понесенных судебных расходов. Согласно платежного поручения № 394892 от 07.10.2010 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.07.2009 г. №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала и Терзян А.К..

Взыскать солидарно с Терзян А.К., Огурцовой А.А., Крбашян В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 03.07.2009 г. № в общей сумме по состоянию на 22 декабря 2011 г. включительно <данные изъяты>) рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда                             Рябцева А.И.