Дело №2-87/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сущенко О.Н., Сущенко Б.Л., сущенко А.Б. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения и регистрации права собственности, суд У С Т А Н О В И Л: Истцы по делу обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, ссылаясь на то, что Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район отказало в согласовании перепланировки и переустройства их квартиры, в связи с чем они не могут осуществить приватизацию квартиры и произвести оформление правоустанавливающих документов. В судебном заседании представитель истца Сущенко О.Н. действующая на основании доверенности Аушева Л.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что Сущенко О.Н., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета народных депутатов, принадлежит однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже шестиэтажного <адрес>. Квартира не приватизирована. В настоящее время состав их семьи изменился, дочь - С. С.Б., в настоящее время не проживает в указанной квартире и снята с регистрационного учета по данному месту жительства. Вместо неё зарегистрирован их сын - сущенко А.Б.. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации в данной квартире была выполнена перепланировка, а также было осуществлено строительство пристройки. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район по вопросу согласования разрешительных документов на выполненную реконструкцию квартиры, в их выдаче истцам было отказано, поскольку строительство пристройки было выполнено без надлежащего разрешения и утвержденной проектной документации. В связи с данным отказом не представляется возможным осуществить приватизацию квартиры и произвести оформление правоустанавливающих документов на неё. В соответствии с техническим заключением судебной строительно-технической экспертизы от 20.07.2010 г. по определению соответствия перепланировки квартиры (строительства пристройки лит. «аЗ») по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, выполненная перепланировка квартиры и строительство пристройки лит. «аЗ» соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам указанного жилого дома. В результате перепланировки общая и жилая площади квартиры остались без изменений. Строительство пристройки лит. «аЗ» не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создаёт негативных последствий. Образовавшееся в результате строительства пристройки в <адрес> помещения № (комната) и № (комната) -соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой - 23,9 кв.м., - в реконструированном и перепланированном состоянии. В судебное заседание истцы Сущенко А.Б. и Сущенко Б.Л. не явились, в материалах дела имеются письма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Макарова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ГУ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России», действующий по доверенности Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Так в судебном заседании установлено, что Сущенко О.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Туапсинского районного Совета народных депутатов, принадлежит однокомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже шестиэтажного <адрес>, жилой площадью 24,2 кв.м., после переоборудования общая и жилая площади квартиры остались без изменений. Как заявила представитель истцов в судебном заседании перепланировка квартиры была вызвана благоустройством квартиры. Согласно технического паспорта и пояснений представителя истца, в квартире произведена перепланировка квартиры и строительство пристройки. Перепланировка квартиры выразилась в демонтаже оконного блока с частью подоконной части между помещениями № и № на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял, а также произведено строительство пристройки общей площадью 8,1 кв.м.. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на сновании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению специалистов ГУП «Крайтехинвентаризация» в результате перепланировки квартиры (строительства пристройки лит. «аЗ») по адресу: <адрес>, общая и жилая площади квартиры остались без изменений. Строительство пристройки лит. «аЗ» не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, а соответственно не создаёт негативных последствий. Образовавшееся в результате строительства пристройки в <адрес> помещения № (комната) и № (комната) -соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, в материалах дела имеется согласие на перепланировку и реконструкцию балансодержателя жилого дома ГУ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России», а также соседей, чьи интересы затрагиваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры и строительство пристройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии. В соответствии с ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ). При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сущенко О.Н., Сущенко Б.Л., сущенко А.Б. удовлетворить. Сохранить жилое помещение в виде <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., вспомогательной 14,3 кв.м., площади балконов, лоджий и веранд 8,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.