К делу № 2- 2013/2011

19 декабря 2011 года      Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.

При секретаре: Романеевой Ю.А.

С участием представителей заинтересованного лица ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю по доверенностям Булгаковой Т.А. Мельник С.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Лавриненко Н.И. о признании незаконным действий Туапсинской межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко Н.И. обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о признании незаконными действий Туапсинской межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю.

В судебное заседание заявитель не явился, в своем заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие и пояснил, что ИФНС № 6 по Туапсинскому району в сентябре 2011 года по его заявлению выдало ему Выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Концерн Юг». Работая с этим документом для подготовки иска в суд, он обнаружил ошибки, допущенные либо по небрежности работников ИФНС, либо по умыслу. Ошибки он заметил, уже имея опыт работы с выписками из ЕГРЮЛ, которые рассматривались с его участием и в Туапсинских судах и в судах г. Краснодара. Недостатки документа заключались в том, что в выданной ему Выписке из ЕГРЮЛ согласно № п/п 639-645 единственным участником (учредителем) юридического лица (перед Фириченко А.Н.) являлась Палей И.Ф. Согласно записей №№ п/п 704-708 учредителем (участником), принявшим решение о ликвидации юридического липа вдруг стал гр. Фириченко А.Н., до этого значившийся согласно Выписке просто руководителем ООО. Между этими записями нет записей с данными о факте и дате смены учредителя (участника), т.е. об изменении сведений, связанных с внесением в учредительные документы, что должно было иметь место, а это очень важно (факт и дата смены участника) для определения полномочий участника и его правопреемника при отчуждении имущества и совершении иных юридически значимых действий. Поэтому он вновь обратился в Туапсинскую ИФНС с заявлением восполнить из имеющихся документов недостающие данные явно неполной Выписки и предоставить их ему. Вместо ответа по существу заявления, он получил письменный урок юриспруденции: какие должны быть ответы в соответствии с постановлением правительства. Он инвалид, с маленькой пенсией, а ИФНС в лице заместителя начальника посоветовала справки получать по интернету, для чего нужно как минимум компьютер приобрести, да ещё и освоить его.

Эта норма детализирована Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (утв. Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9н), в пунктах 13 и 14 которого записано, что должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны принимать все необходимые меры для исчерпывающих ответов на обращения налогоплательщиков (их представителей), используя информационные ресурсы налоговых органов, информационно-справочные системы, нормативные правовые акты, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и методические материалы, корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам (их представителям), не унижать их честь и достоинство, а также в вежливой форме информировать налогоплательщиков (их представителей) по существу обращений; представлять в пределах своей компетенции иную информацию, интересующую налогоплательщиков; и не вправе представлять недостоверную информацию. Считает, что Туапсинская ИФНС № 6 на его обращение отреагировала не по существу и с нарушением указанных норм права.

Просит суд признать незаконным действие Туапсинской межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю в связи с заявлением гр. Лавриненко Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать в 2-х недельный срок дать письменный мотивированный ответ заявителю по существу его заявления. Рассмотреть настоящее заявление без участия заявителя и направить ему копию решения суда по вышеуказанному месту проживания.

Представители заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю в судебном заседании с заявлением Лавриненко Н.И. не согласились и просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59 (ред. от 27.07.2010г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации;/ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, реализуют право на обращение свободно и добровольно, рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приложение № 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Едином государственном реестре юридических лиц» к сведениям о юридическом лице, включаемые в сведения Единого реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) относит сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Форма выписки из ЕГРЮЛуказана в приложении № 5 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

Гражданину Лавриненко Н.И. по запросу выдана выписка из ЕЕРЮЛ, в которой указан действующий учредитель ООО «Концерн «Юг» Фириченко А.Н. Поскольку Палей И.В. на момент выдачи выписки ЕГРЮЛ не являлась учредителем, то сведения о данном лице в выписке отсутствуют.

Конкретное наименование причин внесения сведений в выписках не отражается, поскольку данные действия Законом не предусмотрены. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Концерн «Юг» на запрос гражданина Лавриненко Н.И. была предоставлена в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Информация из Единого государственного реестра юридических лиц предоставляется исключительнов соответствии с п. 22 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», информация (сведения) в виде: выписки из государственного реестра; копии документа (документов); справки об отсутствии запрашиваемой информации.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация смены состава участников ООО «Концерн «Юг» на основании комплекта документов представленных нотариусом Вальковой В.М. в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Предоставление разъяснений, по осуществлению регистрационных действий, постороннему физическому лицу законом не предусмотрено.

В данном случае, требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лавриненко Н.И. о признании действий Туапсинской межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:_________________