Дело № 2-22/12г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Н.З. Слюсаревой При секретаре А.А.Симковой Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моргуновой О.С., Карнауховой О.С. к ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии и возмещении морального вреда. У с т а н о в и л : Моргунова О.С., Карнаухова О.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» о возмещении ущерба в сумме 87893руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ответчика, погибла их мать Т.Л.Н. и в добровольном порядке ответчик не возмещает им ни материальный, ни моральный вред. В судебное заседание истцы не явились, письмом просили рассмотреть дело в их отсутствие, так как проживают в другом городе, исковые требования поддерживают. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Б.А.А., управляя автомобилем ЗИЛ 432932, принадлежащим ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», на пешеходном переходе допустил наезд на пешеходов, в том числе на их мать - Т.Л.Н. Которая от полученных при ДТП травмах ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Приговором Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, водитель - Б.А.А. за указанное ДТП признан виновны и осужден на 1 год и 6 месяцев. Собственник указанного автомобиля - ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» по настоящее время не возместил вред, причиненный источником повышенной опасности, а именно материальный ущерб связанный с транспортировкой тела погибшей Т.Л.Н. из <адрес> в <адрес> и погребением. Общая сумма причиненного ущерба составляет 87893 рубля. Кроме того, в результате указанного ДТП, ответчиком причинены им нравственные страдания и психологический стресс, усугубившиеся потерей родителя. Моральный вред они оценивают в размере 1000000 рублей. Просят взыскать с ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» причиненный им материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 1087893 рублей. Представитель ответчика - Блонский В.В., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования признал, но полагал возможным уменьшить сумму морального вреда до 5000 рублей. Третье лицо - Баранов А.А. в судебном заседании иск признал и поддержал позицию ответчика в части уменьшения суммы морального вреда до 5000 рублей. Третье лицо - представитель ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее письмом сообщил, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ № страхователем по которому является ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 160000 рублей в пользу потерпевшего в результате ДТП пешехода Т.В.С. Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из приговора Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Б.А.А. работающий водителем в ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» управлял принадлежащим ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» автомобилем марки «ЗИЛ - 432932» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>. Двигаясь на 49 километре + 65 метров автодороги <данные изъяты> в <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он не обеспечил должного контроля за управляемым автомобилем, не учел совокупность факторов дорожной обстановки, в том числе интенсивность пешеходного движения в населенном пункте, проявил невнимательность, не справился с управлением, вследствие чего пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешеходов Т.Л.Н. и Т.В.С., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением Б.А.А. В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия Т.Л.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни, и ее смерть. Т.В.С. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни. Между допущенными Б.А.А., нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде наезда на пешехода Т.Л.Н., повлекшего по неосторожности ее смерть, а также на пешехода Т.В.С., повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью, имеется прямая причинная связь. Б.А.А. признан виновным в содеянном и ему назначено наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. С отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «ЗИЛ - 432932» государственный регистрационный номерной знак ХХХ на момент совершения ДТП являлся ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» по вине их водителя Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого матери истцов - Т.Л.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни, и ее смерть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с гибелью Т.Л.Н. истцами были произведены расходы по транспортировке тела погибшей Т.Л.Н. из <адрес> в <адрес> и погребение, а так же ритуальные услуги, подтвержденные квитанциями, имеющимися в деле и общая сумма расходов составила 87893 рубля, которую признает ответчик и суд считает, что указанная сумма расходов в размере 87893 рубля подлежит взысканию с ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в пользу истцов. При определении компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших - истцов, характер причиненных им физических и нравственных страданий, а именно то, что они лишились родителя, а так же суд учитывает требования разумности и справедливости и поэтому считает необходимым уменьшить размер морального вреда до 100000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в пользу Моргуновой О.С. и Карнауховой О.С. в возмещении материального ущерба в сумме 87893 руб. и госпошлину 100 руб., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а всего взыскать 187993 руб. /Сто восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три рубля/. Взыскать с ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» госпошлину в доход государства в сумме 2836 руб.80 коп. /две тысячи восемьсот тридцать шесть руб. 80 коп./ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Судья :