К делу № 2- 1249/2011

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                                            Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.

При секретаре: Кизко А.С.

С участием заявителя Жигалкиной З.А.

Представителя Жигалкиной З.А. по доверенности Папазян В.Г.

Заинтересованного лица Пальчук Г.Т.

Представителя Пальчук Г.Т. по доверенности Володиной Н.А.

Представителей Администрации МО Туапсинский район по доверенностям Макаровой Е.А., Борисовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жигалкиной З.А. о признании действий Администрации МО <адрес> незаконными и признании постановлений Главы Администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Жигалкиной З.А. обратилось в Туапсинский районный суд с заявлением о признании действий Администрации МО <адрес> незаконными и признании постановления Главы Администрации МО <адрес> № от 21.042008 года недействительным.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявление поддержали и пояснили, что Постановлениями главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства и эксплуатации гаража в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Пальчук Г.Т. в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства Пальчук Г.Т.», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Пальчук Г.Т. в <адрес>» был сформирован и передан в собственность Пальчук Г.Т. земельный участок площадью 137 кв.м., находящийся на придомовой территории <адрес>, 2 микрорайона <адрес>. Считают данные действия Администрации незаконными, нарушающими права заявителя, как собственника жилого помещения, а постановления подлежащими признанию недействительными, по следующим основаниям: С 1992 года заявитель проживает в многоквартирном жилом <адрес> второго микрорайона в <адрес> и является собственницей <адрес> данном доме. В 1995-1996 г.г. за ней был закреплен земельный участок № находящийся на придомовой территории жилого дома, на котором ее был построен гараж. За данный земельный участок в администрацию Новомихайловского поселкового округа ею уплачивался земельный налог, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии на участке были построены временные постройки /летний домик/. Остальная придомовая территория была также разделена на участки между остальными собственниками квартир, на которых ими осуществлялось строительство гаражей. В 2003 году в целях узаконения гаражей, возведенных на придомовой территории жилого дома, собственниками квартир был организован производственный гаражный кооператив «Норд», который проводил работы по оформлению документов на земельный участок и получению проектной документации на построенные гаражи. Заявитель, в числе остальных 73 членов кооператива, уплачивала членские взносы в кооператив, участвовала во всех собраниях и добросовестно полагала, что, как собственник имущества в многоквартирном жилом доме, предпринимает все меры, связанные с оформлением прав на используемую ею часть придомовой территории и возведенные на ней постройки. Производственный гаражный кооператив «Норд» произвел съемку земельного участка, а также была составлена схема генерального плана, утвержденная Управлением архитектуры <адрес>, согласно которой придомовая территория была распределена на 63 сектора для строительства более 70 гаражных боксов. Были определены координаты границ земельных участков, занятых гаражными боксами для всех земелепользователей. Все это время она открыто использовала занимаемой ею часть земельного участка и каких-либо возражений со стороны соседей по данному вопросу не имелось.

В начале мая 2011 года ей стало известно, что ее соседка Пальчук Г.Т. приобрела в собственность у Администрации МО <адрес> граничащий с ее земельный участок под самовольно возведенным ею строением, при этом границы земельного участка были сформированы не по фактическому использованию, а таким образом, что часть ее построек теперь стала находиться на ее земельном участке. Также в мае 2011 года Пальчук Г.Т. был заявлен иск о сносе возведенных ее строений.

Считают, что постановления Администрации МО <адрес> по закреплению за Пальчук Г.Т. земельного участка № по адресу 2 мкр <адрес> незаконны, нарушают ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме и подлежат отмене. Не ясно, каким образом происходило формирование земельного участка, поскольку границы участка не соответствуют фактически установленному и сложившемуся в течение многих лет порядку землепользования, никакого согласия со стороны остальных собственников жилья на изменение границ не давалось. В связи с чем не ясно, почему Администрацией МО <адрес> было дано Пальчук Г.Т. преимущество перед остальными собственниками в установлении границ используемого ею земельного участка.

Просят суд признать действия Администрации МО <адрес> по передаче в собственность Пальчук Г.Т. земельного участка № площадью 137 кв.м. по адресу <адрес> 2 микрорайон незаконными. Постановления Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства и эксплуатации гаража в <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в аренду земельного участка Пальчук Г.Т. в <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства Пальчук Г.Т.»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Пальчук Г.Т. в <адрес>» признать недействительными.

Заинтересованное лицо Пальчук Г.Т. и ее представитель по доверенности Володина Н.А. возражали против удовлетворения данного заявления.

Представители Администрации МО <адрес> Макарова Е.А. и Борисова Е.М. также возражали против удовлетворения заявления Жигалкиной З.А.

Представитель ГСК «Норд» в судебном заседании пояснил, что, вопрос о выделении земельного участка ГСК не был разрешен. Вопрос по иску Жигалкиной З.А. оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Жигалкиной З.А. о признании действий Администрации МО <адрес> незаконными и признании постановления Главы Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Так, в судебном заседании установлено, что Пальчук Г.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу <адрес> <адрес>, участок №, для строительства и эксплуатации коттеджа с комнатами для отдыха, Площадью 137 кв.м. и коттедж с комнатами для отдыха площадью 100,2 кв.м. расположенный по тому же адресу.

Данные свидетельства получены на основании постановления администрации мо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пальчук Г.Т. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 137 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, № в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предназначенный для строительства и эксплуатации коттеджа для отдыха.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 137,0 кв.м. находящегося на праве аренды у Пальчук Г.Т. согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного по адресу: <адрес> МКР 2 <адрес> вида разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гаража» на вид разрешенного использования «Для строительства и эксплуатации коттеджа с комнатами для отдыха». Объект капитального строительства общей площадью 99,9 кв.м. этажностью 2, подземной этажностью 1 находящейся на праве собственности у Пальчук Г.Т. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> разрешенным использованием - «гараж» на вид разрешенного использования «Коттедж с комнатами для отдыха».

Согласно пояснениям представителя Жигалкиной З.А., передав Пальчук Г.Т. в собственность земельный участок, администрация МО <адрес> распорядилась частью придомовой территории без ведома остальных собственников жилья и в нарушение установленного законом порядка, согласно которому, земельный участок, который входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, должен быть передан в общую долевую собственность собственникам жилых помещений, при этом выдел доли в общем имуществе в пользу какого-либо одного лица не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих утверждений заявителем не были представлены доказательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Жигалкиной З.А. не представила доказательств, свидетельствующих об обращении жильцов <адрес>, расположенного в МКР 2 <адрес>, в досудебном порядке, в администрацию МО <адрес> с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный жилой дом с придомовой территорией, и его постановки на государственный кадастровый учет в пределах границ межевания для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

Пункт 7 ст. 36 ЗК РФ возлагает на органы местного самоуправления обязанность по инициативе соответствующих органов и лиц обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ, на основе которого устанавливаются границы земельного участка на местности; при этом границы и размеры земельного участка определяются органом местного самоуправления с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Данные положения закона устанавливают, что такие границы должны устанавливаться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственном земельном кадастре" к основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).

Дежурная кадастровая карта (планы) используются в качестве основы формирования земельного участка как объекта земельных отношений и, соответственно, прав на земельные участки.

Заявитель не представила выписку из дежурной кадастровой карты (плана) на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № в <адрес> <адрес>, а также, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в получении указанной выписки. В связи с чем, у заявителя отсутствуют основания утверждать о том, что участок Пальчук Г.Т. является частью участка многоквартирного дома.

Кроме того, суду не представлены доказательства о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, в том числе площади земельного участка непосредственно, занимаемой домом.

Доказательств того, что Жигалкиной З.А., либо иные жильцы многоквартирного дома обращались в компетентные организации для расчета площади придомовой территории, в дело не представлено.

Представитель администрации Туапсинского района в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка придомовой территории не установлены. План границ земельного участка, предоставленный Жигалкиной З.А. разрабатывался для отведения границ ГСК «Норд».

Представитель ГСК «Норд» в судебном заседании пояснил, что жители <адрес> МКР 2 <адрес> из стихийно застроенной территории гаражными боксами организовали гаражный кооператив «Норд». Он, как председатель кооператива занимался вопросами землееотведения. В администрации Туапсинского района была подготовлена схема земельного участка под ГСК. Однако, вопрос о выделении земельного участка ГСК так и не был разрешен. В настоящее время некоторые члены ГСК «Норд» имеют земельные участки в собственности.

Изучив в судебном заседании все доводы сторон суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Жигалкиной З.А.

Земельный участок ответчику Пальчук Г.Т. сформирован Администрацией МО Туапсинский район и передан за плату в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Жигалкиной З.А. о признании действия Администрации МО <адрес> по передаче в собственность Пальчук Г.Т. земельного участка № площадью 137 кв.м. по адресу <адрес> 2 микрорайон незаконными. Признании Постановления Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства и эксплуатации гаража в <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в аренду земельного участка Пальчук Г.Т. в <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства Пальчук Г.Т.»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Пальчук Г.Т. в <адрес>» признать недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий ____________________