Решение по иску Варелджиян Е.А. к Натаровой Т.А. о взыскании суммы долга и по встречному иску Натаровой Т.А. к Варелджиян Е.А. о взыскании заработной платы.



К делу № 2-1934/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                     Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Романеевой Ю.А.

Ответчика по первоначальному иску Натаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Варелджиян Е.А. к Натаровой Т.А. о взыскании суммы долга и по встречному иску Натаровой Т.А. к Варелджиян Е.А. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Варелджиян Е.А. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Натаровой Т.А. о взыскании суммы долга. Натаровой Т.А. обратилась с встречным исковым заявлением к Варелджиян Е.А. о взыскании заработной платы.

В судебное заседание истица по первоначальному иску не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Натаровой Т.А. не требовала рассмотрения искового заявления Варелджиян Е.А. по существу, свои исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась продавцом в магазин «Ромэн» продукты 24 часа. Хазяином магазина являлась ответчица. Она проработала в джанном магазине до ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу ответчица обещала платить ей одну тысячу рублей в смену. Рабочий график при этом был сутки через сутки. Отработав в магазине два месяца и семь дней она не получила ни копейки, хотя она неоднократно просила Варелджиян Е.А. выдать ей заработную плату. При устройстве на работу ответчица обещала заключить с ней трудовой договор, но все время тянула с этим. Она отработала два месяца без заработной платы и трудового договора в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчица не желает ей отдавать. Кроме того она желает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Своими действиями ответчица причинила ей моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Варелджиян Е.А. в пользу Натаровой Т.А. тридцать две тысячи рублей как неоплаченную ей заработную плату. Взыскать с Варелджиян Е.А. в пользу Натаровой Т.А. <данные изъяты> копеек за пользование ее денежными средствами. Взыскать с Варелджиян Е.А. в пользу Натаровой Т.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчицу по первоначальному иску и истца по встречному Натаровой Т.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Варелджиян Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения а исковое заявление Натаровой Т.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Истица по первоначальному иску Варелджиян Е.А. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась о причинах неявки суд не уведомила, ответчик по первоначальному иску Натаровой Т.А. не требовала рассмотрения исковых требований Варелджиян Е.А. по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Натаровой Т.А. в судебное заседание не представила каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд считает,что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Варелджиян Е.А. к Натаровой Т.А. о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Натаровой Т.А. к Варелджиян Е.А. о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий __________________