31 января 2012 года                                                                             г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре                            Симковой А.А.

         рассмотрев в судебном заседании дело по иску Одинцовой А.С. к Плужниковой Г.С., Тихоновой А.С. и Одинцову В.С. об исключении из наследственной массы квартиры, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Одинцова А.С. обратилась в суд с иском к Плужниковой Г.С., Тихоновой А.С. и Одинцову В.С. об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти их матери Одинцовой Е.А., <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что при жизни наследодатель уже распорядился данной квартирой передав имущество ей по договору пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании Одинцова А.С. и ее представитель действующий по доверенности Малыгина Ф.М., исковые требования поддержали. При этом Малыгина Ф.М. пояснила, что 25 мая 2010 года умерла мать истицы Одинцова Е.А. При жизни 30 декабря 2009 года между истицей и ее матерью был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п.1 данного договора Одинцова Е.А. передала истице бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Истица же согласно п. 5 договора приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Одинцову Е.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пользования указанной квартирой, оплатить ритуальные услуги. Однако, зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением в установленном законом порядке не представилось возможным в связи со смертью матери. После смерти матери нотариусом Туапсинского нотариального округа было открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди являются дети умершей: Тихонова А.С., Одинцов В.С., Плужникова Г.С. и сама истица. Квартира №, расположенная в <адрес>, <адрес> включена в наследственную массу. Истица считает, что данная квартира не может входить в наследственную массу в связи с приобретением ею данного имущества на основании договора пожизненного содержания с иждивением, так как мать при жизни уже распорядилась данной квартирой передав имущество истице Одинцовой А.С.. Зарегистрировать договор надлежащим образом они не успели, так как состояние матери ухудшилось, однако, вплоть до самой смерти мать не высказывала сомнений или желания расторгнуть договор. Между истицей и матерью были обговорены все необходимые условия для заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Однако, произвести государственную регистрацию права собственности на спорное помещение не представляется возможным в связи со смертью матери. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просит исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Одинцовой Е.А. <адрес>, <адрес>, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданные на имя Одинцовой А.С., Тихоновой А.С., Плужниковой Г.С., Одинцова В.С. Признать за Одинцовой А.С. право собственности на <адрес>, <адрес>.

Ответчик Тихонова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В суд поступила телеграмма, в которой Тихонова А.С. исковые требования Одинцовой А.С. признала в полном объеме и просила их удовлетворить в связи с тем, что Одинцова А.С. осуществляла фактический уход за матерью по договору пожизненного содержания с иждивением, заботилась о матери еще до подписания договора. Также в суд поступило заявление Тихоновой А.С., в котором она указала, что надлежащий уход за матерью оказывала только истица Одинцова А.С., которая для этого была вынуждена уволиться с работы и переехать на постоянное место жительства к матери. Ответчик Одинцов В.С. не участвовал в лечении матери, создании необходимых условий для проживания матери. Одинцова А.С. отремонтировала квартиру, заменила сантехнику, купила новую мебель, приобрела необходимые для матери вещи. Одинцов В.С. от оказания помощи отказался.

Ответчик Плужникова Г.С. в судебном заседании исковые требования Одинцовой А.С. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Одинцов В.С. в судебном заседании исковые требования Одинцовой А.С. не признал. При этом Одинцов В.С. пояснил, что в связи с тем, что договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы. В связи с чем, считает, что договор, заключенный между истицей и матерью ничтожен. Действительно истица ухаживала за матерью, однако это было ее обязанностью как дочери. Просит суд в удовлетворении исковых требований Одинцовой А.С. отказать.

Заинтересованное лицо - нотариус Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. В суд поступило заявление, в котором нотариус Татульян Т.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и сообщает, что еще до смерти Одинцовой Е.А. истица заходила в нотариальную контору и консультировалась у нее по поводу расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истицей и матерью, так как между сторонами возникли разногласия и умершая не желала регистрировать договор. Нотариусом была дана консультация истице о том, что необходимо прийти в нотариальную контору и заключить соглашение о расторжении договора.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Одинцовой А.С. следует отказать по следующим основаниям.

       Так, в судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются детьми Одинцовой Е.А., умершей 25 мая 2010 года. При жизни, Одинцовой Е.А. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, а именно <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 10.01.2007 года. В связи с тем, что стороны по делу являются детьми умершей Одинцовой Е.А., они в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, и обратились к нотариусу Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 23 мая 2011 года нотариусом Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Одинцов В.С,, Тихонова А.С., Одинцова А.С и Плужникова Г.С. по 1/4 доле каждый.

Истица Одинцова А.С. не согласившись с указанным свидетельством, обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из наследственной массы, оставшейся после смерти их матери Одинцовой Е.А., <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что при жизни наследодатель уже распорядилась данной квартирой передав ее ей по договору пожизненного содержания с иждивением. Обосновывая свои требования истица ссылается на договор пожизненного содержания с иждивением от 30.12.2009 года, заключенного между Одинцовой А.С. и Одинцовой Е.А., согласно которому Одинцова Е.А. передала ей бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она же приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Одинцову Е.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пользования указанной квартирой, оплатить ритуальные услуги. Однако, зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением в установленном порядке не представилось возможным в связи со смертью матери.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Доводы Одинцовой А.С. о том, что умершая Одинцова Е.А. действительно намеревалась зарегистрировать договор ренты, но в связи с ухудшением общего состояния здоровья не успела это сделать, в судебном заседании ничем не подтверждены. Так, договор пожизненного содержания с иждивением был заключен 30 декабря 2009 года, а как следует из свидетельства о смерти, умерла Одинцова Е.А. 25 мая 2010 года, то есть у истицы было время для регистрации договора.

     Кроме того, суд учитывает, что как указал нотариус Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В. еще до смерти Одинцовой Е.А., Одинцова А.С. консультировалась у него по поводу расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, так как между сторонами возникли разногласия. Что дает суду основания полагать, что умершая Одинцова Е.А. не была уверена в своем волеизъявлении.

     При таких установленных обстоятельствах исковые требования Одинцовой А.С. не могут быть удовлетворены. В связи с чем, суд не принимает признание ответчиками Плужниковой Г.С. и Тихоновой А.С. исковых требований, так как считает, что оно нарушает права и законные интересы ответчика Одинцова В.С.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Одинцовой А.С. к Плужниковой Г.С., Тихоновой А.С. и Одинцову В.С. об исключении из наследственной массы квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

         Судья: