Заочное решение по иску Савченко В.А. к ЗАО `Евросиб - страхование` и Папазян Э.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                      Дело № 2-1852/11 Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Савченко В.А. к ЗАО «Евросиб - страхование» и Папазян Э.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.А. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ЗАО «Евросиб - страхование» и Папазян Э.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей и 56 720 рублей 91 копейка, соответственно, и расходов по оплате услуг эксперта по проведению технической экспертизы и составлению калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля в размере 8 000 рублей.

Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Савченко В.А., в части взыскания с ЗАО «Евросиб - страхование» в пользу Савченко В.А. страхового возмещения в размере 120 000 рублей, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец Савченко В.А. не явился, предоставив телеграмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

В поданном в суд исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на а/д Джубга - Сочи 57 км. + 100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный номерной знак №, под управлением Папазян Э.Д. совершил наезд на стоящее на обочине автомобиль марки «КИА СЕРАТО» государственный номерной знак №, под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Папазян Э.Д., о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ РДПС г. Туапсе, определение РДПС г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Согласно отчета эксперта-оценщика № стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере 145 609 рублей 60 копеек, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31 111 рублей 31 копейки. Кроме того, он понес дополнительные расходы за услуги эксперта - оценщика в размере 8000 рублей. Согласно справки о ДТП ответственность Папазян Э.Д. застрахована в СК ЗАО «Ариадна». ДД.ММ.ГГГГ им, в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность - ОАО «СГ «МСК» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако ему было отказано, со ссылкой на то, что их заявка ОАО СК «Ариадна» была отклонена на основании того, что участником ДТП оспорено не вступившее в законную силу решение уполномоченного органа, устанавливающее факт нарушения им правил дорожного движения. По его мнению, данный отказ незаконен. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, поэтому, по его мнению, с ОАО СК «Ариадна» подлежит взысканию 120 000 рублей, а в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ответственность по возмещению остальной суммы ущерба, то есть 56720 рублей 91 копеек подлежит взысканию с Папазян Э.Д.. Просил суд взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в его пользу денежную сумму в счет возмещении материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии в размере 120 000 рублей. Взыскать с Папазян Э.Д. в его пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии в размере 56 720 рублей 91 копеек. Так же просил суд взыскать с ЗАО СК «Ариадна» и Папазян Э.Д. в его пользу денежную сумму в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля в размере 8000 (восемь тысяч) рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание ответчик Папазян Э.Д. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика Папазян Э.Д., в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Савченко В.А. к Папазян Э.Д. обоснованны и подлежат удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям:

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут на а/д «Джубга - Сочи» 57 км. + 100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный номерной знак №, под управлением Папазян Э.Д. совершил наезд на стоящее на обочине автомобиль марки «КИА СЕРАТО» государственный номерной знак №, под управлением Савченко В.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Папазян Э.Д., о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ РДПС г. Туапсе, определение РДПС г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что собственником автомобиля «КИА СЕРАТО» государственный номерной знак №, является Савченко В.А..

Так же, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ 21074» государственный номерной знак № является Бедикян О.Г., при этом Папазян Э.Д. управлял указанным автомобилем на основании доверенности, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика Папазян Э.Д., как с лица причинившего этот ущерб.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СЕРАТО» государственный номерной знак №, с учетом износа составляет 145 609 рублей 60 копеек, без учета износа - 159 523 рубля 58 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 31 111 рубль 31 копейка.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СЕРАТО» государственный номерной знак №, с учетом износа, которая составляет 145 609 рублей 60 копеек, а так же величину утраты товарной стоимости в размере 31 111 рубль 31 копейка, а всего 176 720 рублей 91 копейка.

Судом установлено, что ответственность виновного в ДТП лица - Папазян Э.Д., в ЗАО «Евросиб - страхование».

При этом, с ответчика Папазян Э.Д. в пользу Савченко В.А. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, включая величину утраты товарной стоимости, и страховым возмещением, которое может быть выплачено истцу, в случае его обращения в ЗАО «Евросиб - страхование», в установленном законом порядке, (176 720,91 - 120 000) которая составляет 56 720 рублей 91 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с представленными в суд квитанциями Савченко В.А. оплатил эксперту Юркевич А.И. за проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8 000 рублей.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Савченко В.А., в части взыскания с Папазян Э.Д. понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так же, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Папазян Э.Д., в доход государства, государственную пошлину, оплата которой для истца была отсрочена, до рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 141 рубль 63 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савченко В.А. к Папазян Э.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко В.А., удовлетворить.

Взыскать с Папазян Э.Д. в пользу Савченко В.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 56 720 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с Папазян Э.Д. в пользу Савченко В.А. в счет понесенных судебных расходов 8 000 (восемь тысяч ) рублей.

Всего взыскать с с Папазян Э.Д. в пользу Савченко В.А. денежные средства в размере 64 720 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с Папазян Э.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 2 141 (две тысячи сто сорок один) рубль 63 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        Шевченко П.В.