Дело № 2-8/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2012года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи С участием прокурора - М.И. Лагутина Адвоката - А.С. Бушан при секретаре - О.Н. Новиковой Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давидовской И.А. к Давидовскому А.Я. и Давидовской Л.М. о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Давидовская И.А. обратилась в Туапсинский районный суд с иском о выселении Давидовского А.Я. и Давидовской Л.М. из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что совместное проживание с ответчиками не возможно, членами ее семьи не являются и добровольно выселяться не желают. В судебном заседании Давидовская И.А исковые требования уточнила, просила устранить препятствия, чинимые ей в пользовании домом, прекратить право пользования ответчиками домом и выселить их. В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что является собственником <адрес>ёвая в <адрес>, в котором с 2004 года стали проживать ее родители-ответчики по делу. С ними стали проживать ее дети, то есть на т от момент они стали жить оной семьей. Но в связи с постоянными разногласиями и конфликтными ситуациями, совместное проживание стало невозможным. Более того, они выгнали из дома ее детей. Добровольно освобождать дом не желают, а наоборот пытаются доказать свое право на ее дом. Она вынуждена была с двумя детьми проживать в одной комнате общежития. В настоящее время из армии возвращается старший сын, и жить негде. Более того, ответчики не пускают ее в дом, она не может оформить технический паспорт на дом, чтобы зарегистрировать право собственности, ключа от дома у нее нет. Она пыталась примириться с родителями, но все бесполезно. Когда родители приехали с Украины, то она помогла оформить им все документы, зарегистрировала у себя в комнате по общежитию. В настоящее время с регистрационного учета они сняты по решению суда. Она вынуждена была обратиться в суд, так как ей самой приходилось оплачивать коммунальные услуги, более того, они приходили и устраивали ей скандалы, требуя передачи им дома. Она пыталась примириться с родителями, но все бесполезно.Поэтому она вынуждена была обратиться в суд и просит устранить чинимые ей ответчиками препятствия в пользовании своим домом, прекратив их право пользования и выселить из дома. Ответчики Давидовский А.Я. и Давидовская Л.М. иск не признали, ссылаясь на то, что они сами достраивали дом, на их средства дом приобретался, идти им некуда. Дочери они не чинят никаких препятствий, она сама не приезжает. Ключа у нее нет, но она его и не брала. В зимние время они постоянно дома, а летом подрабатывают. Давидовская Л.М. также пояснила, что они всегда примут людей, которые приходят к ним с добром, а с другими целями пусть не приходят. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск обоснованным, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи недостроенного домовладения, готовностью 61%, расположенного по адресу: <адрес>, по которому покупателем является Давидовская И.А. Данный договор был зарегистрирован в исполкоме Георгиевского сельского Совета 20ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР 1964 года, в связи с чем Давидовская И.А. приобрела право собственности на данное строение. Ответчики оспаривали право истицы на спорный жилой дом, обращаясь в 2009 году в Туапсинский районный суд с иском к Давидовской И.А. о переводе прав покупателя по договору купли - продажи и признании их покупателями, ссылаясь на то, что ими приобретался дом для себя, и их личным трудом, а также на их средства он достраивался. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований Давидовскому А.Я. и Давидовской Л. М. отказано. Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ право собственности истицы Давидовской И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также обстоятельства, установленные судом по ранее принятому решению, с участием этих же сторон, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как установлено в судебном заседании ответчики, являясь родителями истицы, с 2004 года постоянно проживают в принадлежащем ей доме по <адрес> в <адрес>. До 2008 года с ними также проживали дети истицы. Затем отношения испортились и семейные отношения между истцом и ответчиками были прекращены. То есть суд приходит к выводу, что ответчики по делу являются бывшими членами семьи собственника дома. То обстоятельство, что принадлежащим истице домом постоянно пользуются только ответчики по делу, в судебном заседании никем не оспаривается и подтверждено представленной ответчиками справкой председателя сельского комитета. Более того, ответчики, несмотря на то, что решением суда подтверждено право истицы на дом, в котором они проживают, продолжают настаивать на своих правах на данный дом, что и привело к возникновению конфликтной ситуации и невозможности истице пользоваться принадлежащим ей имуществом В связи с чем Давидовская И.А. обоснованно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ обратилась в суд и требует устранения препятствия, чинимых ей ответчиками в пользовании домовладением. Как судом отмечено выше, ответчики являются бывшими членами семьи собственника дома. Законом предусмотрены последствия прекращения семейных отношений. Так, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если он не освобождает указанное жилое помещение, то по требованию собственника подлежит выселению. Учитывая, что Давидовский А.Я. и Давидовская Л.М. вселились и проживали в доме истицы с ее устного согласия в качестве членов семьи, регистрации по данному адресу не имеют, также не имеют каких-либо прав на дом, в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не являются, пользуется домом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения их права пользования жилой площадью в доме, принадлежащем истице. В связи с чем они подлежит выселению из дома. В то ж время суд полагает необходимым применить положения части 4 статьи 31 ЖК РФ согласно которой, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда. При этом данное право суду дано независимо от предъявленного встречного требования. Поэтому учитывая, что возраст ответчиков Давидовского А.Я. и Давидовской Л.М, отсутствие на настоящий момент другого жилья ни на праве собственности, ни в пользовании, суд счищает возможным сохранить за ними право пользования домовладением по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Давидовской И.А., удовлетворить полностью. Устранить препятствия, чинимые Давидовским А.Я. и Давидовской Л.М. Давидовской И.А. в пользовании домовладением, расположенным по адресу : <адрес>. Прекратить право пользования Давидовским А.Я. и Давидовской Л.М. жилым домом № по <адрес> в <адрес> и выселить из указанного дома. Сохранить за Давидовским А.Я. и Давидовской Л.М. право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья: