Дело №2-167/ 2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего: Рябцевой А.И. При секретаре: Козменко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Молчанова Н.Г. о признании решения квалификационной комиссии Краснодарского края для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, от 01 ноября 2011 года об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, незаконным, суд УСТАНОВИЛ: Молчанов Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения квалификационной комиссии Краснодарского края для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям,( далее квалификационной комиссии ) предъявляемым к кадастровым инженерам, от 01 ноября 2011 года об аннулировании его квалификационного аттестата кадастрового инженера, незаконным, ссылаясь на то, что решение квалификационной комиссии принято с нарушением порядка, предусмотренного положением о квалификационной комиссии и без достаточных оснований. В судебном заседании Молчанов Н.Г. поддержал заявленные требования в обосновании которых пояснил, что 01.11.2011 года решением квалификационной комиссии был аннулирован его квалификационный аттестат кадастрового инженера №, полученный им по результатам экзаменов 21 марта 2011 года, то есть дисквалифицирован сроком на один год. При принятии решения квалификационная комиссия основывалась на постановлениях мировых судей судебных участков №216 и 217 Туапсинского района о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, по которым назначено наказание в виде дисквалификации. Постановления были им обжалованы, судом второй инстанции оставлены без изменения и вступили в законную силу. На основании назначенного ему наказания он был внесен в реестр дисквалифицированных лиц и по его заявлению был освобожден от занимаемой должности руководителя ООО «Геологического универсального предприятия «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости». 07.10.2011 г. он получил извещение о назначении заседания квалификационной комиссии на 28.10.2011 г. по вопросу аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера. В указанный в извещении день он явился на заседание, однако выяснилось, что заседание не состоится и также ему сообщили, что о заседании комиссии его уведомят. 01.11.2011 года от своих знакомых он случайно узнал, что заседание комиссии назначено на 15 часов этого дня. Каких-либо уведомлений он не получал и о заседании комиссии не уведомлялся иным путем. Явившись к 15-00 часам он попросил ознакомиться с материалами на основании которых будет рассматриваться вопрос об аннулировании его аттестата, однако ему было в этом отказано, без указания причин. На заседание он пояснил, что не согласен с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, затем голосование происходило в его отсутствие, сообщив затем результат. На его письменное заявление о предоставлении ему материалов для ознакомления также ответили отказом. 12.11.2011 года он почтой получил уведомление об отказе в выдаче копий документов. 23 ноября 2011 года он вновь обратился с письменным заявлением о предоставлении ему материалов и выписки из протокола заседания комиссии. Из выписки из протокола следует, что основанием для аннулирования его аттестата явилось обращение Туапсинской межрайонной прокуратуры и постановления мировых судей о привлечении его к административной ответственности. Указанные документы поступили в комиссию 19.09.2011 года и в соответствии с п.53 положения о комиссии заседание должно быть проведено не позднее 30 дней с момента поступления обращения. Однако, заседание комиссии было проведено с нарушением указанного срока на 13 дней. Также считает, что указанные постановления мировых судей не могут являться основанием для аннулирования его аттестата поскольку он был привлечен к административной ответственности как должностное лицо ООО Геологического универсального предприятия «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости». Кадастровым инженером на 2010 год являлись юридические лица, если бы к ответственности было привлечено юридическое лицо, тогда имелись бы основания для аннулирования его аттестата. В связи с чем полагает, что решение квалификационной комиссии принято необоснованно и с нарушением порядка, что влечет за собой восстановление нарушенного его права. Представитель квалификационной комиссии Краснодарского края для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, действующий на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и являющийся заместителем комиссии Мамонтов А.В. заявленные требования не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что поводом для рассмотрения аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Молчанова Н.Г. явилось обращение Туапсинского межрайонного прокурора, из которого усматривается, что в отношении Молчанова Н.Г., лица, осуществлявшего деятельность кадастрового инженера было вынесено 4 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Письмо прокуратуры датировано 19.09.2011 года, однако в комиссию оно поступило 04.10.2011 года, то есть заседание комиссии было проведено в предусмотренный Положением тридцатидневный срок. О месте и времени заседания Молчанов Н.Г. был уведомлен надлежащим образом в установленный срок. 28.10.2011 года по служебным вопросам ему пришлось выехать за пределы <адрес> в связи с чем заседание комиссии было перенесено. Секретарю комиссии было дано поручение уведомить Молчанова Н.Г. о переносе заседания на 01.11.2011 года, о чем последняя доложила, что с Молчановым Н.Г. дата отложения согласована. 01.11.2011 года Молчанов Н.Г. явился на заседание комиссии, в связи с чем считает, что он был надлежащим образом уведомлен. Из 8 членов комиссии на заседание присутствовало 7 членов комиссии, то есть комиссия заседала с наличием кворума. На заседание было оглашено обращение Туапсинской межрайонной прокуратуры и было предложено задать вопросы Молчанову Н.Г, которому также было предоставлено слово. Голосование проводилось открытое, путем простого голосования, после окончания голосования Молчанову было объявлено о результатах. 02.11.2011 года выписка из протокола была направлена Молчанову заказным письмом с уведомлением, о чем имеется подтверждение. Положением не предусмотрено предоставление копий материалов кадастровому инженеру, в связи с чем Молчанову Н.Г. было письменно отказано. Полагает, что решение комиссии является обоснованным. Основания для аннулирования квалификационного аттестата предусмотрены федеральным Законом « О государственном кадастре недвижимости». Одним из оснований является привлечение кадастрового инженера к административной ответственности. При принятии решения комиссия руководствовалась тем, что Молчанов был привлечен к административной ответственности по профильной статье административного кодекса, то есть по профессиональной деятельности, что и является существенным обстоятельством и на момент его привлечения к административной ответственности он выполнял функции кадастрового инженера. Просит в удовлетворения заявленных требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Молчанова Н.Г. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям : Так, в судебном заседании установлено, что 01.11.2011 г. решением квалификационной комиссии Краснодарского края для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам(далее комиссия), аннулирован квалификационный аттестат кадастрового инженера Молчанова Н.Г. Поводом для рассмотрения явилось обращение Туапсинской межрайонной прокуратуры от 19.09.2011 года №, поступившее в комиссию на рассмотрение 04.10.2011 года. Согласно обращения Молчанов Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в отношении него вынесено 4 постановления об административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год по каждому делу. Также в комиссию представлены постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 29.04.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и 3 постановления мирового судьи судебного участка №216 от 17.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу в соответствии с решениями Туапсинского районного суда от 2011 года. В соответствии с подпунктом 2 п.7 ст.29 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат аннулируется в случае поступления в квалификационную комиссию сведений о вступлении в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения кадастрового инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока, или решения суда, предусматривающего административное наказание в виде дисквалификации кадастрового инженера и соответственно лишения его права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока. Суд считает, что комиссией обоснованно принято решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера по указанным основаниям. Суд считает несостоятельными доводы Молчанова Н.Г. о том, что привлечение его к административной ответственности как должностного лица ООО «Геологического универсального предприятия «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости», который и являлся в соответствии с действующим на тот момент законом, кадастровым инженером, не является основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Молчанова Н.Г. Согласно материалов дела Молчанов Н.Г. 15 марта 2011 года по итогам квалификационного экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам 21 марта 2011 года получил аттестат кадастрового инженера и был включен в реестр кадастровых инженеров. На момент совершения административных правонарушений Молчанов Н.Г. являлся руководителем ООО «Геологического универсального предприятия «Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости», то есть являлся также лицом осуществляющим кадастровую деятельность. В соответствии с диспозицией ч.4 ст.14.35 КоАП РФ субъектом является лицо, осуществляющее кадастровую деятельность. Кроме того, законом не разграничена ответственность юридических и физических лиц по указанному правонарушению. К административной ответственности было привлечено лицо, занимающееся кадастровой деятельностью, и согласно принятых решений судов указанное лицо дисквалифицировано. Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия обоснованно пришла к выводу о наличие оснований для аннулирования квалификационного аттестата в связи с совершением Молчановым Н.Г. административных правонарушений Суд также считает несостоятельными доводы о том, что комиссией были допущены существенные нарушения порядка привлечения его к ответственности, предусмотренные Положением о составе, порядке работы квалификационной комиссии для поведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженера( далее (Положения), утвержденного Приказом Минэкономразвития 22 января 2010 года № и федеральным законом №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так, в соответствии с представленными документами обращение Туапсинской межрайонной прокуратуры поступило в комиссию 04.10.2011 года входящий номер 1384, и в соответствии с п.53 Положения заседание комиссии было назначено первоначально на 28.10.2011 года, то есть в течение предусмотренных 30 дней с момента поступления обращения. В соответствии с п.55 комиссия обязана уведомить кадастрового инженера за 20 дней о дне заседания комиссии. Молчанов В.Г. в судебном заседании подтвердил, что уведомление получил 07.10.2011 года, то есть в установленный Положением срок. То обстоятельство, что заседание комиссии было отложено на 01.11.2011 года не нарушает права Молчанова Н.Г., поскольку он прибыл на заседание комиссии 01.11.2011 года, что свидетельствует о том, что он был извещен и о повторном заседании. Положение не содержит требований, что второе заседание комиссии должен происходить также через 20 дней. Доводы о том, что голосование членов комиссии проводилось в отсутствие Молчанова Н.Г. также не является нарушением порядка работы комиссии, поскольку в соответствии с п.17 Положения комиссия принимает решение путем открытого голосования. Решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих, что должно быть отражено в протоколе. Положение не содержит условий присутствия кадастрового инженера при голосовании, в Положении содержится лишь обязательное участие кадастрового инженера на заседании. Согласно пояснений Молчанова Н.Г. он имел возможность давать пояснения членам комиссии и представлять какие-либо доводы. Положение не содержит также обязательных требований представления кадастровому инженеру письменных материалов на основании которых принималось решение. таким образом, суд считает, что порядок работы комиссии нарушен не был, права Молчанова Н.Г. были соблюдены. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что заявление Молчанова Н.Г. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Молчанова Н.Г. отказать как необоснованному. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского райсуда Рябцева А.И.