РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Рябцева А.И., при секретаре Романовой Э.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сосницкого И.Е. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю незаконными и снятию ареста, УСТАНОВИЛ : Сосницкий И.Е. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Туапсинского отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившемуся в не снятии ареста с объекта недвижимого имущества, 1/2 доли жилого <адрес>, приобретенного им по договору купли-продажи, и снятии ареста, ссылаясь на то, что приставом был наложен арест на имущество принадлежащее Савеловой Л.И., однако на момент наложения ареста 1/2 доля принадлежала ему на основании договора купли-продажи. В судебном заседании Сосницкий И.Е. поддержал заявленные требования и пояснил, что 19 июня 2010 года он приобрел у Савеловой Л.А. по договору купли-продажи 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>. После подписания договора он отдал денежные средства Савеловой, вселился в дом и стал производить ремонт. Через год после вселения, он узнал, что не может зарегистрировать сделку и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество, поскольку 1/2 доля дома значилась за Савеловой и судебным приставом был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании с Савеловой денежных средств. После заключения договора купли-продажи препятствий для регистрации договора с его стороны не было, однако Савелова поясняла, что сначала разберется со всеми долгами, а потом зарегистрируем сделку. Он обратился в суд, сделка купли-продажи была признана состоявшейся, и за ним признано право собственности. Он обратился с заявлением к приставу о снятии ареста, однако пристав отказал ему в снятии ареста, мотивировав отказ тем, что арест наложен в целях обеспечения денежных обязательств Савеловой, а имущество значится зарегистрированным за ней. Он предьявил приставу решение суда о признании за ним права собственности на указанный дом, но никакого ответа не последовало. Арест на 1/2 долю дома препятствует ему в регистрации права собственности на дом и земельный участок, он не может зарегистрироваться по месту фактического проживания. Просит признать бездействие пристава незаконным и снять арест с его имущества. Представитель УФССП по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и пояснила, что в Туапсинском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство о взыскании с Савеловой Л.А. в пользу Горгома Е.В. денежных средств. В соответствии со ст.66, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество Савеловой Л.А., в том числе и на 1 Савелова Л.А. поддержала заявление Сосницкого И.Е., пояснив при этом, что на момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, по <адрес>, принадлежащего ей на основании свидетельства о вступлении в наследство, обременений никаких не было. Собственники второй половины дома не имели правоустанавливающих документов на свою долю и Горгома Е.В. оформляла им правоустанавливающие документы в течение 2-х лет. С соседями они определились, что после оформления документов произведут реальный раздел жилого дома, в связи с чем она с Сосницким не зарегистрировали свою сделку в Росреестре. После нотариального раздела жилого дома и сдачи документов на государственную регистрацию, приставом был наложен арест. В соответствии с решением суда за Сосницким признано право собственности на1/2 долю жилого дома, она собственником указанного имущества фактически не является с 2010 года. Кроме того, по данному исполнительному производству наложен арест на ее квартиру, и она начала возмещать долг путем перечисления денежных средств. Представитель Горгома Е.В., действующая в соответствии с доверенностью Клодт А.В. требования Сосницкого И.Е. не признала и пояснила, что решением Туапсинского районного суда от 07.12.2010 года в пользу Горгома Е.В. с Савеловой Л.И. взыскано 725 200 рублей. После возбуждения исполнительного производства Савеловой Л.А. было разьяснены ее права и обязанности, в том числе право на добровольное погашение задолженности. В связи с тем, что необходимо было как-то обеспечить исполнение решение суда, приставом был наложен арест на недвижимое имущество Савеловой. Договор купли-продажи, заключенный между Савеловой и Сосницким является мнимым. 18 июня 2010 года Савелова получила свидетельство о праве на наследство по закону, а 19 июня 2010 года заключила договор, то есть не имя на руках свидетельства о праве собственности. Снятие ареста с указанного имущества приведет к тому, что не будет исполнено решение суда, поскольку невозможно будет обратить взыскание на квартиру, на которую также наложен арест, поскольку у Савеловой остается единственное жилье. Просит в удовлетворение требований отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что заявление Сосницкого И.Е. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что 10.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Туапсинского районного суда от 07.12.2010 года, в соответствии с которым с Савеловой Л.И. в пользу Горгома Е.В. взыскано 725 200 рублей. В связи с неисполнением Савеловой Л.И. добровольно решения суда, судебным приставом исполнителем 17 мая 2011 года был наложен арест на имущество Савеловой Л.И., в том числе и на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. 18 мая 2011 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация ареста. 22 июня 2011 года приставом был наложен арест на другой объект недвижимого имущества, принадлежащую Савеловой Л.И. квартиру, расположенную по адресу <адрес>. На основании решения суда от 05 мая 2011 года о взыскании с Савеловой Л.А. в пользу Горгома Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57183.33 руб., был выдан исполнительный лист, и судебным приставом-исполнителем 21 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство, которое 11 июля 2011 года было соединено с первым исполнительным производством. Согласно материалов, находящихся в исполнительном производстве, 13 мая 2011 года судебному приставу исполнителю поступило объяснение Савеловой Л.И. об отчуждении ею в 2010 году 1/2 доли жилого дома, на которую был наложен арест, с приложением копии договора купли-продажи. Решением суда от 03 августа 2011 года было удовлетворено исковое заявление Сосницкого И.Е. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого <адрес> суда вступило в законную силу. 25 октября 2011 года государственная регистрация права собственности на указанный объект за Сосницким И.Е. была приостановлена в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом. Суд считает, что действия судебного пристава в части наложения ареста на имущество, и отказе в снятии ареста являются законными и обоснованными. Право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> за Сосницким И.Е. как на момент наложения ареста, так и в настоящее время не зарегистрировано. Арест был наложен в соответствии со ст.68,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент подачи заявления Сосницкого И.Е. в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятия мер к снятию ареста, месячный срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не истек. Кроме того, на решение суда была подана кассационная жалоба заинтересованным лицом Горгома Е.В. Таким образом, суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава, незаконными, не имеется. Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снятия ареста с 1/2 доли жилого <адрес>, в связи с тем, что правообладателем указанного имущества является не должник по исполнительному производству, а Сосницкий И.Е. Решение Туапсинского районного суда от 03 августа 2011 года о признании права собственности на спорное имущество, признано за Сосницким И.Е. Решение суда вступило в законную силу. Горгома Е.В. обжаловала указанное решение в кассационном порядке, однако ей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, определением суда от 24 ноября 2011 года, определение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2010 года. Сохранение ареста на долю жилого дома, принадлежащую Сосницкому И.Е. на основании решения суда, нарушает права Сосницкого И.Е. как собственника на пользование, распоряжение имуществом, регистрации его по месту фактического проживания. А также делает невозможным исполнение решения суда от 03 августа 2011 года в части регистрации права собственности в Управлении Росреестра за фактическим собственником. Доводы представителя Горгома Е.В., о том, что снятие ареста с 1/2 доли жилого дома, сделает невозможным исполнение решения суда о взыскании с Савеловой Л.И. денежных средств, суд считает необоснованными. Согласно решений Туапсинского районного суда от 07.12.2010 года и от 05.05.2011 года, с Савеловой Л.И. взысканы денежные средства, на спорное имущество не обращено взыскание. Кроме того, в целях обеспечения исполнения решений суда наложен арест на квартиру Савеловой Л.И., расположенную по адресу : <адрес>. и согласно представленных квитанций ею перечислены денежные средства по <данные изъяты> рублей в декабре 2011 года и в январе 2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия ареста с 1/2 доли жилого <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем 17 мая 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Сосницкого И.Е. удовлетворить частично. Снять арест наложенный судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 17 мая 2011 года на 1/2 долю жилого <адрес>. В остальной части требований отказать как необоснованным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. П.П.Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева
2 долю жилого <адрес>, в обеспечение исполнения решения Туапсинского районного суда. Савелова Л.А. не исполнила свои обязательства по возврату долга, не исполняет их и в настоящее время. Согласно материалов исполнительного производства арест наложен также на квартиру, принадлежащую Савеловой Л.А. Требования в части признания бездействий пристава исполнителя не признала, поскольку пристав действовал в соответствии с нормами закона. В снятии ареста при наличии оснований не возражает.