Дело № 2-111/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи При секретаре - Новиковой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заремба Б.П. к Плетневу В.Т. о взыскании долга, У С Т А Н ОВ И Л: Заремба Б.П. обратился в суд с иском к Плетневу В.Т. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Плетневу В.Т. 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства в установленные сроки не возвратил, от выплаты долга уклоняется. В судебном заседании представитель истца Каменская Е.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Заремба Б.П. и ответчиком Плетневым В.Т. был заключен договор займа в простой письменной форме. Деньги передавались в офисе. Заем денег был оформлен распиской. Деньги Плетнев В.Т. брал для личных нужд, затем у него возникли финансовые проблемы и деньги ответчик не вернул. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, и просят взыскать с Плетнева В.Т. в пользу Заремба Б.П. задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217800 рублей. Ответчик Плетнев В.Т. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления ему письменного извещения с уведомлением по адресу по месту его жительства,, посредством почтовой связи. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Однако, документы были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, так как адресат не явился за их получением. Данное обстоятельство судом расценивается как отказ от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст. 117 ПК РФ лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. При этом судом принимаются во внимание пояснения ответчика, данные им ранее в судебном заседании по этому же делу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания при рассмотрения данного дела Туапсинским городским судом, ответчик Плетнев В.Т., не признавая исковые требования, пояснил, что денежные средства в размере 1500000 рублей он от истца не получал. Истец передавал ему деньги в течение нескольких месяцев мелкими суммами для работы. Сумма 1500000 рублей была оговорена условно. В конце года истец должен был получить за работу от портовской больницы деньги. Заремба не доплатил 5000000 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, огласив пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами. Так, судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Плетнев В.Т. получил от Заремба Б.П. денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая заем ответчиком денежных средств у истца, может быть принята в качестве доказательства, так как в ней оговорены все существенные условия. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, сторонами был оговорен- до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика Плетнева В.Т., изложенные им в письменном отзыве, что деньги передавались ему в меньшей сумме и не единовременно, а также в связи с тем, что передача денег была связана с возникшими между их фирмами взаимоотношениями по договору субподряда, суд считает несостоятельными. Как видно из представленного договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ Плетнев В.Т, являясь директором ООО « Адрэм» заключил указанный договор с ООО фирма « Лариса Экспорт-импорт» и в силу п. 1.1. указанного Договора субподрядчик, каковым по данному договору выступало ООО « Адрэм» обязалось выполнить работы собственными силами и средствами. Более того, если между двумя организациями возникли какие-либо спорные правоотношения, то они должны были разрешаться иным путем, в частности, путем обращения с иском в арбитражный суд. Рассматриваемый спор не может иметь отношения к спору между двумя ООО, так как денежные средства ответчику передавались истцом как физическим лицом на личные нужды, что также нашло отражение в представленной расписке. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, подписав расписку, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки. Никаких доказательств того, что данная расписка была написана под давлением, суду не представлена. Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг не возвратил, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Плетнева В.Т. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленных сведений ставка рефинансирования составляет 8,25%. Представителем истца представлен расчет суммы долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов, исчисленных с учетом ставки рефинансирования за 660 дней просрочки, на момент полдачи иска в суд, составляет 217 800 рублей. Указанный расчёт проверен суд, и с ним согласен. Таким образом, с Плетнева В.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 1 500 000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами- 217 800 рублей. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Плетнева В.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 789 рублей, от уплаты которой истец был освобожден На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заремба Б.П. удовлетворить. Взыскать с Плетнева В.Т. в пользу Заремба Б.П. сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 217 800 рублей, а всего 1717 800 / один миллион семьсот семнадцать тысяч восемьсот/ рублей. Взыскать с Плетнева В.Т. государственную пошлину в размере 16 789 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья: