Заочное решение по иску ООО `РосСтройМеталлоПрофиль` к Анановой Л.М. о взыскании задолженности по договору подряда.



дело № 2-221/12                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года                                                                                      г. Туапсе

                              

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» к Анановой Л.М. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н ОВ И Л:

ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» обратилось в суд с иском к Анановой Л.М. о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что они исполнили взятые на себя обязательства по договору, а ответчик нет.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Чередник С.С. исковые требования ООО поддержал и пояснил, что между ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» и Анановой Л.М. 23 марта 2010 года был заключен договор № 1-10 на изготовление и установку изделий из ПВХ. Истец выполнил работы в полном объеме. Заказчик акт сдачи-приемки работ не подписал, выполненные работы не оплатил. В приложении к договору ответчик подтвердил, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, заказчик претензий е имеет. В соответствии с п. 2.1 договора № 1-190 сумма заказа составила 240000 рублей. Дополнительным соглашением от 26.03.2010 года стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому сумма заказа составила 309 100 рублей. Таким образом, основной долг, составляет 309100 рублей. Стороны в пункте 2.4 договора установили, что в случае нарушения заказчиком оплаты, с него взыскивается неустойка в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки. Период просрочки с 26.08.2010 года по 05.07.2011 года составил 311 дней. В связи с чем вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Анановой Л.М. в пользу ООО «РосСтройМеталлоПрофил» сумму основного долга в размере 309 100 рублей, 192260,2 рублей -договорную неустойку и судебные расходы в размере 8213,6 рублей.

Ответчик Ананова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2010 года между ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» и Анановой Л.М. был заключен договор № 1-1, согласно которому истец взял на себя обязательства в срок с 01 апреля 2010 года до 30 апреля 2010 года доставить изделия из ПВХ по адресу: пгт. Джубга, ул. Набережная 10, произвести работы надлежащим образом и в установленный срок, а ответчик взял на себя обязательства оплатить сумму заказа полностью до 25.08.2010 года. Дополнительным соглашением к договору № 1-19 от 26.03.2010 года стороны заключили соглашение о том, что сумма заказа по договору составляет 309 100 рублей.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства, сумму заказа не оплатил. Акт сдачи-приемки работ от 30 апреля 2010 года ответчик подписать отказался. При этом, как следует из приложения к договору № 1-10 от 23.03.2010 года, ответчик Ананова Л.М. подтвердила своей подписью, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Заказчик претензий не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Анановой Л.М. в пользу ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» подлежит взысканию сумма заказа, равная 309 100 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора № 1-10 от 23.03.2010 года, в случае нарушения заказчиком оплаты, с него взыскивается неустойка в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки. Период просрочки с 26.08.2010 года по 05.07.2011 года составил 311 дней. В связи с чем, с Анановой Л.М. в пользу ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» подлежит взысканию договорная неустойка равная 192260,2 руб.

      Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Анановой Л.М. подлежат взысканию в пользу ООО «РосСтройМеталлоПрофиль» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной ООО государственной пошлины, которая составляет 8 213,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РосСтройМеталлоПрофил» удовлетворить.

Взыскать с Анановой Л.М. в пользу ООО «РосСтройМеталлоПрофил» задолженность по договору в размере 309100 рублей, договорную неустойку в размере 192260, 2 рубля, судебные расходы в сумме 8213,6 рублей, а всего 509573 (пятьсот девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 08 (восемь) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: