Р Е Ш Е Н И Е 15 марта 2012 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. У С Т А Н О В И Л: Береза А.В., Береза (Абрамова) Н.В. обратились в суд с иском к Рамазян В.С., Амбарцумян Г.К. о компенсации морального, материального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия им был причинен материальный и моральный вред, который в судебном порядке просят взыскать с ответчиков. В судебное заседание истцы не явились, однако предоставили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, в своем исковом заявлении пояснили, что 15.06.2008 года примерно в 21 час 00 мин. на 67 км.+350 м. автодороги Джубга-Сочи произошло ДТП с участием водителя Рамазян В.С., управлявшего автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный номер № и водителя Береза А.В., управлявшего автомобилем «Опель Вектра», госномер № рус., принадлежащего на праве собственности Береза А.В. Согласно протокола об административном правонарушении № от 17.09.2008 года, объяснениям участников ДТП при производстве административного расследования, схемы места ДТП, причиной происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Рамазян В.С., а именно: водитель не правильно выбрал скорость движения, позволяющую водителя постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Опель-Вектра», госномер №.., под управлением водителя Береза А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Опель-Вектра» -Абрамова Н.В. получила телесные повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю «Опель-Векрта», Береза А.В. обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка-Сервис». Осмотр повреждений полученных транспортным средством в результате ДТП экспертом состоялся 27.06.2008 года, на который телеграммами был приглашен ответчик по делу -Рамазян В.С. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель-Вектра» составила <данные изъяты> руб. Береза А.В. была оплачена услуга эксперта по определению стоимости устранения повреждений в размере <данные изъяты> руб., услуга по эвакуации и доставке поврежденного в результате ДТП автомобиля к месту своего жительства в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. По имеющим данным собственником автомобиля, под управлением которого в момент ДТП находился Рамазян В.С. является Амбарцумян Г.К. В связи с этим просит взыскать с Амбарцумян Г.К. в пользу Береза А.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Вектра» в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ответчика в пользу Береза А.В. <данные изъяты> руб., в пользу Абрамовой Н.В. взыскать с Рамазян В.С.в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Рамазян В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания дела, причину не явки не сообщил и не просил об отложении слушания дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Амбарцумян Г.К. действующая на основании доверенности Володина Н.А. просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что автомобиль «Сузуки Гранд Витара» госномер № Амбарцумян приобрел в 2006 году, указанный автомобиль был зарегистрирован по договору ОСАГО в «Росгосстрах». Фактически транспортное средство «Сузуки Гранд Витара» Амбарцумян передал в собственность Сафронову, в связи, с чем Амбарцумян была выдана Сафронову генеральная доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем. Доверенность была нотариально удостоверена у нотариуса Туапсинского нотариального округа. Факт отчуждения Амбарцумян автомобиля «Сузуки Гранд Витара» также подтверждается справкой ОТОР ГИБДД Туапсинского района о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета 29 марта 2008 года, то есть за три месяца до совершения гр. Рамазяном ДТП. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Береза А.В., Береза (Абрамовой) Н.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что согласно постановления Туапсинского городского суда от 06.10.2008 года Рамазян В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год /л.д.9/. Из вышеуказанного постановления следует, что 15.06.2008 года в 21 часов 00 мин. на 67 км.+350 м. автодороги Джубга-Сочи водитель Рамазян В.С. управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», госномер №, не избрал скорость движения, позволяющую водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Опель Вектра», госномер №., принадлежащего Береза А.В. В результате состоявшегося ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №182 пассажиру автомобиля «Опель-Вектра» -Абрамовой Н.В. был причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства ее здоровья сроком до 3-х недель, в виде ссадины в подбородочной области лица, сотрясения головного мозга /л.д. 87/. Таким образом, суд считает, что вина Рамазян В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательств того, что автомобиль «Сузуки Гранд Витара» выбыл из обладания Амбарцумян в результате противоправных действий других лиц, последним не представлено, а судом не установлено. Так в соответствии со справками о дорожно-транспортном происшествии, состоявшем 15.06.2008 года на автодороге «Джубга-Сочи» 67 км.+350 м., собственником источника повышенной опасности -автомобиля, под управлением которого в момент ДТП был Рамазян В.С. являлся Амбарцумян Г.К. /л.д. 88/. В соответствии с представленной оценочной экспертизой /л.д.12-20/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Береза А.В. составляет <данные изъяты> руб., затраты связанные с проведением экспертизы-<данные изъяты> руб., оформлением нотариальной доверенности на представление интересов в суде представителя составляют <данные изъяты> руб./л.д.34/, услуги адвоката согласно представленной квитанции и договора на оказание юридической помощи составляют <данные изъяты> руб. /л.д.35,36/, расходы по уплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.11/, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд составили <данные изъяты> руб. /л.д.2/, а всего <данные изъяты> руб. которые также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Амбарцумян Г.К. в пользу Береза А.В. Доводы ответчика Амбарцумян Г.К.о том, что на момент ДТП автомобиль «Сузуки Гранд Витара» рег. знак №, госномер №, ему не принадлежал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом предпринимались меры к установлению лица, приобретшего автомобиль. Так, из ответа нотариуса Туапсинского нотариального округа В. следует, что в марте 2008 года договора купли-продажи автомобиля «Сузуки Гранд Витара» от имени Амбарцумян Г.К. в архиве нотариусов Туапсинского нотариального округа В. и К. не имеется /л.д. 90 /. Доверенность от 21.09.2007 года выданная Амбарцумян Г.К. на имя Сапронова С.Н. о передаче транспортного средства в управление и распоряжение автомобилем «Сузуки Гранд Витара» и в техническое управление не может рассматриваться как законное основание передачи права собственности. Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району следует, что автомобиль «Сузуки Гранд Витара» 29.03.2008 года снят с учета, в настоящее время данный автомобиль в Туапсинском районе не зарегистрирован /л.д. 132-133/. Согласно ответов из страховых компаний ОСАГО, запрошенных судом при разрешении дела, информации о страховании автомобиля «Сузуки Гранд Витара» рег. знак №, госномер № на период времени с 2008 года по 2009 год в базах данных отсутствует /л.д. 79-85/. Таким образом, у суда не имеется данных о смене собственника указанной автомашины. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.. Нравственные страдания Береза (Абрамовой) Н.В. подтверждаются листком нетрудоспособности последней /л.д.33/, а также заключением судебной медицинской экспертизы. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия суд считает необходимым взыскать с Рамазян В.С. в пользу Береза Н.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., затраты связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. /л.д.3/ также возложить на ответчика Рамазян В.С.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Береза А.В., Береза (Абрамова) Н.В. удовлетворить. Взыскать с Амбарцумян Г.К. в пользу Береза А.В. в счет возмещения материального вреда сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг экскаватора в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.). Взыскать с Рамазян В.С. в пользу Береза (Абрамова) Н.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ