Дело № 2-277/2012

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года

г.Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                   Романовой Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала ООО «Российское авторское общество» к ООО «Арго» о взыскании авторского вознаграждения за право на публичное исполнение произведений и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, по встречному исковому заявлению ООО «Арго» о признании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российское авторское общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской Общественной организации «Российское авторское общество » обратились в Туапсинский районный суд с иском к ООО «Арго» о взыскании авторского вознаграждения за право на публичное исполнение произведений и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения.

ООО «Арго» обратилось в Туапсинский районный суд со встречным иском о признании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В судебное заседание представитель истца не явился, но направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в своем исковом заявлении пояснил, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое, на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В силу п. 21 указанного Постановления, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Пунктом 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (ст. 1242 ГК РФ). В соответствии с п. 21 Постановления, аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (копию свидетельства о государственной аккредитации в сфере управления правами при публичном исполнении произведений прилагаем).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п.п. 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между РАО и ООО «Арго» заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещениях ресторана«Арго», бара «Арго», столовой,владельцем которых является Ответчик, расположенном по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок с 01.04.2008г. по 31.12.2008г. и в настоящий момент является действующим, поскольку продлевается по молчаливому согласию сторон, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую об отказе от его продления. Отказа ООО «Арго»от продления договора не было. За переданное по Договору право на публичное исполнение произведений, Ответчик обязуется выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере: <данные изъяты> руб.) за период с 01 сентября по 31 мая в месяц; <данные изъяты> руб.) за период с 01 июня по 31 августа в месяц.

Согласно п. 2.2 Договора указанную сумму Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения. Однако, принятое по Договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31.12.2010 задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО, согласно приложенному расчету задолженности, составила <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознагражденияза переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 31.12.2010 составила <данные изъяты> руб.). Таким образом, размер задолженности Ответчика по выплате авторского вознаграждения и пени по состоянию на 31.12.2010 составляет <данные изъяты> руб.)

23.12.2010г. РАО направило Ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени за переданное право на публичное исполнение произведений и выполнения иных условий Договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена претензия, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 42 35001527111084. В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просит суд взыскать с ООО «Арго» в пользу РАО <данные изъяты> руб.)авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, а также <данные изъяты> руб.)пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения. Взыскать с Ответчика понесенные РАО расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.). Согласно возражений на встречное исковое заявление, ООО «РАО» просит в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Арго» отказать.

Представитель ответчика ООО «Арго» в судебном заседание исковые требования ООО «РАО» не признала, просила удовлетворить       встречный иск. В обоснование своих доводов пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арго» (далее-Истец) был подписан лицензионный договор №. Считает данный договор недействительным по следующим основаниям.. Статьей 1244 ГК РФ в ряде сфер коллективного управления авторскими и смежными правами предусмотрено проведение государственной аккредитации. Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (расширенное коллективное управление). В настоящее время в сферах управления авторскими правами, установленных подп. 1, 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество". С момента получения государственной аккредитации указанная организация осуществляет расширенное коллективное управление правами в соответствующих сферах. Свидетельство о государственной аккредитаций РАО выдано 15 августа 2008 года. Следовательно, с 15.08.2008 у РАО возникло право на сбор авторского вознаграждения от имени всех российских и зарубежных авторов. Лицензионный договор № между РАО и ООО «Арго» подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда у РАО отсутствовало право на сбор авторского вознаграждения от имени всех российских и зарубежных авторов. Это значит, что заключение Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям п. 3 ст. 1244 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Приказы о государственной аккредитации РАО от 15.08.2008, предоставляющие ему право предъявлять требования в суде от неопределенного круга правообладателей, приняты после заключения спорного лицензионного соглашения. Таким образом, сделка РАО с ООО «Арго» на предоставление права публичного исполнения обнародованных произведений недействительна с момента ее совершения. Кроме того, в лицензионном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору; отсутствуют номера и даты выдачи документов, удостоверяющих исключительные права общества на такой результат. При таких обстоятельствах лицензионный договор является незаключенным.

Суд, выслушав представителя ООО «Арго», исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «РАО» подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ООО «Арго» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 1242 ГК РФ предусмотрено, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация о управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются ГК РФ, законами о «коммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Так в судебном заседании установлено, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242-1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений, а также осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения.

Организация по управлению правами на коллективной основе вправе, наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие оговоры не заключены (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

Публичным исполнением произведения, согласно п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения людей, ли в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в любом другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Право на использование произведения передается другому лицу на основании лицензионного договора с автором, правообладателем либо организацией по управлению правами на коллективной основе (ст.ст. 1235,1286,1243 ГК РФ), а использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным (абз.3 ч.1 5Т.1229ГКРФ).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов.

Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.

В соответствии со ст. 1243 Гражданского кодекса РФ, РАО заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление правообладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.

На основании п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется РАО.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАО» и ООО «Арго» заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования обнародованных произведений, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право (что является предметом договора) на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений (что является способом использования результата интеллектуальной деятельности) в помещениях ресторана «Арго», бара «Арго» и столовой, владельцем которых является Ответчик, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что выводы ответчика о том, что лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен предмет договора и способы использования результата интеллектуальной деятельности являются не состоятельными, а основания признания договора ничтожным - необоснованными.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент является действующим, поскольку продлевается по молчаливому согласию сторон, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую об отказе от его продления. Отказа ООО «Арго»от продления договора не было.

Кроме того ответчиком по лицензионному договору № производилась оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению (т.1 л.д. 233-236).

Таким образом, подписав лицензионный договор и производя оплату авторского вознаграждения, ответчик подтвердил принятые на себя обязательства по выполнению условий договора.

Согласно данного договора за переданное по договору право на публичное исполнение произведений, Ответчик обязуется выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере: <данные изъяты> руб.) за период с 01 сентября по 31 мая в месяц; <данные изъяты> руб.) за период с 01 июня по 31 августа в месяц.

Согласно п. 2.2 Договора указанную сумму Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Однако, принятое по Договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31.12.2010 задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО, согласно приложенному расчету задолженности, составила <данные изъяты> руб.) (т.1 л.д. 43).

Статями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознагражденияза переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 31.12.2010 составила <данные изъяты> руб.).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к обоснованному выводу, что требования ООО «РАО» законны и обоснованны.

Так же суд считает обоснованными требования ООО «РАО» о взыскании с ООО «Арго» понесенных ими судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из этого следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала ООО «Российское авторское общество» к ООО «Арго» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арго» в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала ООО «Российское авторское общество» авторское вознаграждение за право на публичное исполнение произведений в сумме <данные изъяты> руб.)и пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.), расходы по оплаченной государственной пошлине в <данные изъяты> 94 коп.), а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П. судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                                         А.И.Рябцева