Дело № 2-233/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

город Туапсе         

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.,

при секретаре Симковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверовского Ю.А. к ООО «МиК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Неверовский Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «МиК» о взыскании денежных средств по предварительному договору долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Истец Неверовский Ю.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя - Абрамович Т.Ф., действующую по доверенности от 24 января 2012 года, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Невероский Ю.А. заключил с ответчиком - ООО «МиК» предварительный договор долевого участия в строительстве, по которому оплатил ответчику <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный предварительный договор по соглашению сторон был расторгнут. Неверовский Ю.А. вернул Ответчику оригинал экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналы расходно- кассовых ордеров на сумму <данные изъяты>. В свою очередь, ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу только <данные изъяты> рублей, а задолженность в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не погасил.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей и в добровольном порядке в установленный соглашением срок её не возвратил, то просить суд взыскать с ответчика - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска - <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «МиК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования Неверовского Ю.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из положений ч.1 ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским законом РФ, другими законами или договором.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неверовский Ю.А. и ООО «МиК» в лице директора Г заключили соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве торговых павильонов.

Из пункта 1 указанного соглашения следует, что стороны по обоюдному согласию расторгли предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с дольщиком Неверовским Ю.А., которым за период долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми ордерами. Дольщиком возвращается заказчику оригинал предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовые ордера на сумму <данные изъяты> рублей.

Заказчик в свою очередь обязуется возвратить внесенную дольщиком сумму денег <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 соглашения, договор о расторжении вступает в силу со дня его подписания.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик в установленный соглашением срок возвратил истцу <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени так и не возвращена.

Из вышеизложенного следует, что истец и ответчик подписывая ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении предварительного договора на долевое участие в строительстве торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ пришли к обоюдному согласию о прекращении обязательств взятых сторонами по нему ранее, при этом в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ определили новые обязательства и срок, в который стороны должны их выполнить.

Одним не выполненным в полной мере обязательством, является не возвращенная ответчиком в установленный соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на требование уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанием Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-у, ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» составит: <данные изъяты> копеек = (<данные изъяты>), где 166 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, принимая во внимание объем дела и его сложность, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является неразумной и объективно завышенной, в связи с чем, уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а исковые требования удовлетворены частично, то ответчик должен возместить истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Неверовского Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мик» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МиК» в пользу Неверовского Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты> копеек; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: