Дело №2-232/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Коткова С.А. при секретаре Симковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова В.А. к Власенко В.И. о взысканииденежных средств, процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, У С Т А Н О В И Л: Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Власенко В.И. о взысканииденежных средств по расписке, процентов за пользование денежными средствами, уплаченной им при подаче иска государственной пошлины и денежных средств, затраченных им на оформление документов на домовладение, в том числе на отправление заказной корреспонденции, а также расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд. В обоснование исковых требований Смирнов В.А. в заявлении указал, что Власенко В.И. отказывается добровольно возвращать полученные ей в качестве предоплаты за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое она обязалась ему продать, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, вышеуказанная сделка не состоялась в виду отказа от нее ответчика. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В судебном заседании Смирнов В.А. просил удовлетворить свои исковые требования, при этом пояснил, что в сентябре 2010 года между ним и Власенко В.И. была достигнута договоренность о приобретении у неё домовладения стоимостью <данные изъяты> рублей и занятого им земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В виду того, что полный пакет документов на домовладение у ответчика отсутствовал, они договорились, что он как покупатель подготовит недостающую часть документов, в качестве первого платежа передаст ей <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму денег передаст при заключении договора купли - продажи. 22 сентября 2010 года ответчиком от него были получены <данные изъяты> рублей, о чем составлена письменная расписка. Власенко В.И., в свою очередь, передала ему ключи от указанного дома и имеющиеся документы, после чего он приступил к его ремонту, так как дом был в неухоженном виде. В это же время он обратился в банк для получения кредита, где ему пояснили, что таковой он может получить после сдачи в конце текущего года декларации о доходах, о чем он уведомил Власенко В.И. Примерно в ноябре 2010 года им были переданы ответчице <данные изъяты> рублей, о чем также составлена письменная расписка. От составления предварительного договора купли - продажи дома Власенко В.И. уклонилась. Кроме того, ответчику были переданы <данные изъяты> рублей за оплату бензина при следовании из <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности на имя Смирновой В.И. В связи с затянувшейся процедурой получения им денежных средств в банке, в марте 2011 года Власенко В.И. предложила ему возвратить документы и ключи от домовладения, пообещав при этом вернуть ранее полученные от него деньги, после оформления купли - продажи домовладения с иным покупателем. 23 марта 2011 года он освободил указанный дом. В настоящее время ответчик домовладение продала, но возвращать денежные средства отказывается в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика: денежные средства по распискам в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств, затраченных на оформление документов на домовладение в размере <данные изъяты> копеек (в том числе на отправление заказной корреспонденции <данные изъяты> копеек, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и переданные ответчику <данные изъяты> рублей за оплату бензина при следовании из <адрес> в <адрес>); а также расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> копейки. Ответчик Власенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что 23 сентября 2010 года она устно договорилась со Смирновым В.А. о продаже принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей. При этом, от истца ею были получены <данные изъяты> рублей, о чем составлена письменная расписка, с указанием предмета купли - продажи и оставшейся суммы в <данные изъяты> рублей. В ноябре 2010 года от истца она получила <данные изъяты> рублей, о чем также была составлена письменная расписка. Оформление договора купли - продажи дома и окончательный расчет был намечен ими до окончания 2010 года, после того, как Смирновым В.А. будет получен банковский кредит. Иных денежных средств она от истца не получала. Вышеуказанные расписки на <данные изъяты> рублей находятся у нее. Представленная истцом суду расписка на <данные изъяты> рублей ею была написана без получения денег, по просьбе Смирнова В.А., для предоставления им же в банк с целью одобрения заявки по кредиту. В феврале 2011 года истец сообщил ей, что в получении кредита ему было отказано, в связи с чем, в виду отсутствия денежных средств, просил ее подождать с расчетом по устному договору. В марте 2011 года она попросила Смирнова В.А. покинуть занимаемое им домовладение и вернуть ключи, так как оставшаяся часть денежных средств им передана не была. Истцом был изготовлен кадастровый паспорт на занимаемый спорным домом земельный участок, а также оформлены иные, необходимые для продажи дома документы. Нотариальная доверенность на представление ее интересов при оформлении вышеуказанных документов была оплачена не ей, а Смирновой В.И. Переданные ей истцом <данные изъяты> рублей она намеревалась вернуть, однако отказала ему в этом в виду того, что посчитала их, как оплату за проживание последнего с семьей в принадлежащем ей домовладении. Заранее оплату за проживание они не оговаривали. Наличие и размер таковой, в последствии, ими также не устанавливался. Досудебное предложение истца о возврате денег ею было проигнорировано. Свидетель С, допрошенная по ходатайству истца, по существу спора показала, что ее сыном - Смирновым В.А. во исполнение устного договора, состоявшегося в сентябре 2010 года о приобретении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действительно передавались ответчику денежные суммы <данные изъяты> рублей, на что были составлены соответствующие расписки. Поскольку Смирнов В.А. не располагал всей необходимой для покупки дома суммой, а именно <данные изъяты> рублей, им в банк была подана заявка на получение кредита. Ею лично принималось участие в оформлении кадастрового паспорта на земельный участок и документов на домовладение. Оплату за изготовление производила она за счет средств Смирнова В.А. по доверенности от ответчицы. Деньги в нотариальной конторе за оформление указанной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей за Власенко В.И. оплачивала также она за счет средств Смирнова В.А. В связи с тем, что Смирнов В.А. не смог получить банковский кредит, в марте 2011 года по требованию Власенко В.И. он совместно с семьей освободил спорное домовладение. Ответчицей указанный дом был продан, полученные денежные средства истцу не возвращены. Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, Власенко В.И. унаследовала имущество, завещанное ей Сидоренко А.В., в виде земельного участка общей площадью 831 кв.метр из категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с расположенным на нем жилым домовладением площадью 38,59 кв.метров, а также нежилыми строениями и сооружениями. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности Власенко В.И. на вышеуказанное имущество, которое подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. В соответствии со ст.ст.549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Кроме того, в соответствии со ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2010 года между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Письменный договор в установленном законом порядке между ними не заключался. В связи с этим, Власенко В.И. от Смирнова В.А. были получены: 22 сентября 2010 года - <данные изъяты> рублей, а 23 ноября 2010 года - <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими письменными расписками, представленными в судебном заседании самой Власенко В.И. В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Доказательств того, что вышеуказанные суммы денежных средств являются задатком, сторонами представлено не было, судом не установлено. Письменная форма соглашения о задатке соблюдена не была. В связи с чем, переданные по вышеуказанным распискам денежные средства (<данные изъяты> рублей) подлежат взысканию с Власенко В.И. в пользу Смирнова В.А. в полном объеме. Представленная истцом письменная расписка от имени Власенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей во внимание не принимается в виду того, что в судебном заседании достоверно установлен факт написания данной расписки Власенко В.И. в пользу Смирнова В.А., по его же просьбе, без реальной передачи денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на требование уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №у, ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» составит: <данные изъяты> копейки = (<данные изъяты> /360 дней * 316 дней * 8/100), где 316 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с этим, истец имеет право на возмещение затрат, понесенных им в результате оформления необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов на земельный участок и домовладение ответчика. Истцом в судебном заседании подтвержден факт оплаты в интересах ответчика, выполненных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» работ по оформлению необходимой документации на домовладение и земельный участок ответчика, а также факт понесенных затрат на оформление нотариальной доверенности ответчика на имя Смирновой В.И. и почтовых затрат на общую сумму <данные изъяты> копеек. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств опровергающих изложенные обстоятельства. Таковые в полном объеме подтверждены как документально, так и показаниями свидетеля С С учетом показаний вышеуказанного свидетеля суд также считает требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, переданных ей Смирновой В.И., не подлежащим удовлетворению. Согласно положению ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены достаточные доказательства понесенных им, в связи с явкой в суд расходов на проезд в размере <данные изъяты> копеек (при этом приняты судом во внимание проездные документы: от ДД.ММ.ГГГГ на 1 пассажира на сумму <данные изъяты> копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на 2 пассажиров в оба направления следования на сумму <данные изъяты> рублей), в связи с чем, суд считает возможным в указанной части удовлетворить его исковые требования. Рукописные расписки об оказании услуг такси от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также проездной документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек судом не приняты, как необоснованные. Учитывая, что Смирновым В.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным чек-ордером, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Смирнова В.А. к Власенко В.И. - удовлетворить частично. Взыскать с Власенко В.И. в пользу Смирнова В.А. денежную сумму по распискам в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет причиненных убытков <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 1 <данные изъяты>; государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: