РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. При секретаре Папковой С.А. С участием заявителя Демержиди Г.Б. и ее представителя Кучубина О.Л. Представителя службы судебных приставов Рольян А.П. Рассмотрев в судебном заседании жалобу Демержиди Г.Б. на Постановление заместителя начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. о наложении ареста на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что решением Туапсинского районного суда от 03.08.2010 года были полностью удовлетворены исковые требования Чес. С Демержиди в пользу Чес. было взыскано 1465862 рубля 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако, материальной возможности исполнить решение суда и выплатить Чес. единовременно 1465862 рубля 00 копеек, у заявителя нет. По этому решению суда Чес. 03.08.2010 года был выдан исполнительный лист №. Чес. предъявила исполнительный лист в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю и 05.12.2011 года судебным приставом исполнителем Синенко М.А. было возбуждено исполнительное производство №. 13.02.2012 года в рамках материалов исполнительного производства от 02.12.2011 года № заместителем начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. был наложен арест на принадлежавшее Демержиди по праву собственности имущество: 3/4 доли жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление о наложении ареста на имущество было направлено по почте 15.02.2012 года, а получено 16.02.2012 года. Постановление заместителя начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. считаю незаконным и необоснованным и просит его отменить. Представитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рольян А.П. в судебном заседании пояснил, что жалоба Демержиди Г.Б. не обоснована и удовлетворению не подлежит, поскольку службой судебных приставов взыскание на долю в квартире не обращалось. Наложен арест на 3/4 долей в качестве обеспечения исполнения решения суда по исполнительному документу. Кроме того, как было установлено 14.02.2012 года Демержиди Г.Б. произвела отчуждение принадлежащего ей имущества своему сыну Дем., право собственности за которым зарегистрировано в ЕГРП за №, то есть Демержиди Г.Б., не являясь собственником спорного помещения, является ненадлежащим заявителем. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Демержиди Г.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Так, в судебном заседании было установлено, что решением Туапсинского районного суда от 03.08.2010 года были полностью удовлетворены исковые требования Чес. С Демержиди в пользу Чес. было взыскано 1465862 рубля 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако, материальной возможности исполнить решение суда и выплатить Чес. единовременно 1465862 рубля 00 копеек, у заявителя нет. По этому решению суда Чес. 03.08.2010 года был выдан исполнительный лист №. Чес. предъявила исполнительный лист в Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю и 05.12.2011 года судебным приставом исполнителем Синенко М.А. было возбуждено исполнительное производство №. 13.02.2012 года в рамках материалов исполнительного производства от 02.12.2011 года № заместителем начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. был наложен арест на принадлежавшее Демержиди по праву собственности имущество: 3/4 доли жилого дома литер «А» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Взыскание на данное недвижимое имущество службой судебных приставов не обращалось. В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 14.02.2012 за Дем. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Дем. приобрел на основании договора дарения от 31.08.2011 года. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании. Владелец квартиры по адресу: <адрес> суд с жалобой не обращался и не выдавал полномочий на представление его интересов. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях заместителя начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. о наложении ареста на 3/4 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, нарушений законодательства РФ не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 254-258, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Демержиди Г.Б. на Постановление заместителя начальника Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. о наложении ареста на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.