дело № 2-337/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Твердова И.В. при секретаре Симковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спирягина А.В. к Григорян С.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н ОВ И Л: Спирягин А.В. обратился в суд с иском к Григорян С.А. о взыскании с него суммы аванса в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 002 рубля и судебных расходов. В судебном заседании представитель истца, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Багдасарова Н.А. исковые требования Спирягина А.В. поддержала в полном объеме и пояснила, что 06 марта 2009 года между истцом и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль Лада 217030, 2009 года выпуска, что подтверждается распиской составленной ответчиком собственноручно. 06.03.2009 года автомобиль был передан ответчиком Спирягину А.В. в пользование по обычной доверенности, однако, через несколько дней обманным путем ответчик забрал автомобиль обратно. Впоследствии ответчик данный автомобиль продал третьему лицу, сняв автомобиль с учета в ОГИБДД по Туапсинскому району, но денежные средства Спирягину А.В. не вернул. 01 апреля 2009 года истец обратился к Григорян С.А. с требованием вернуть денежные средства на что получил отказ. В связи с чем вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Григорян С.А. в пользу Спирягина А.В. сумму долга в размере 130 000 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 002 рубля, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности для участия представителя в гражданском судопроизводстве в размере 500 рублей, расходы на оплату телеграммы в адрес ответчика в размере 786,88 рублей. Истец Спирягин А.В.поддержал пояснения своего представителя в полном объеме. Ответчик Григорян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, действующую в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Багдасарову Н.А., истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями обязательства. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Как видно из представленной расписки, Григорян С.А. 06.03.2009 года получил от Спирягина А.В. денежные средства в размере 130 000 рублей в счет аванса по предстоящему договору купли-продажи автомобиля Лада 217030, 2009 года выпуска. То есть между сторонами возникли денежные обязательства, которые должны исполняться в соответствии с условиями, указанными в расписке, являющейся подтверждением заключенного между сторонами договора. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Как установлено в судебном заседании, после передачи аванса ответчик сначала передал Спирягину А.В. автомобиль, а затем забрал его и как следует из сообщения отделения учета и регистрационной работы ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому район от 28.02.2012 года, данный автомобиль 13.03.2009 года был снят с учета для продажи без постановки. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2009 года. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы аванса основаны на законе и подлежат удовлетворению. Однако, требование истца о взыскании процентов за просрочку и уклонение от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ не основаны на законе. Так в материалах дела нет доказательств получения ответчиком письменной претензии истца о возврате ему денежных средств, а в представленной расписке срок возврата денег не установлен. Требования ст.395 ГК РФ распространяются на пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Однако, у суда отсутствует возможность определить дату начала течения данного срока. Таким образом, с Григорян С.А. в пользу Спирягина А.В. подлежит взысканию сумма аванса 130 000 рублей. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Григорян С.А. в пользу Спирягина А.В. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности для участия представителя в гражданском судопроизводстве в размере 500 рублей, расходы на оплату телеграммы в адрес ответчика в размере 786,88 рублей и расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 3 800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Спирягина А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Григорян С.А. в пользу Спирягина А.В. сумму долга в размере 130 000 рублей, судебные расходы в размере 15086,88 рублей, а всего 145 086 (сто сорок пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек. В остальной части исковые требования Спирягина А.В. оставить без удовлетворения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья: