Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года гор. Туапсе Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края - Г.Л. Авджи при секретаре - О.Н. Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дроздова О.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Дроздов О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в связи с длительным неисполнением решения суда, обязывающего произвести взыскание с должника в его пользу присужденных судом денежных средств в сумме 102 600 рублей, а также в связи с тем, что с момента предъявления исполнительного листа к исполнению он никакой информацией в отношении исполнительного производства не обладает. В судебном заседании Дроздов О.А. и его представитель Филипчук И.В., действующий по доверенности, требования заявления поддержали. При этом Филипчук И.В. пояснил, что исполнительный лист на взыскание с Чутченко М.А. денежных средств в сумме 102600 рублей вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ими в службу судебных приставов Туапсинского района ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и был вручен 26.09. 2011 года. В соответствии с Законом « Об исполнительном производстве» в течение трех дней должно было быть возбуждено исполнительное производство и копии постановления направлены взыскателю и должнику, то есть не позднее 30.09. 2011 года.. Однако, Дроздов О.А. до настоящего времени не уведомлен о принятии какого-либо решения по предъявленному исполнительному документу. Не обладая никакой информацией и отсутствием результатов исполнения, ими 4.02. 2012 года на имя старшего судебного пристава было направлено заявление на получение информации по вопросу исполнительного производства. При этом в заявлении просили сообщить им о результатах рассмотрения заявления и результатах исполнения. Однако, в нарушение федерального закона ответ на свое обращение они так и не получили. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ направили в суд заявление об обжаловании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, так как заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление о получении информации направлялось в его адрес и в соответствии с Федеральным Законом « О судебных приставах» именно старший судебный пристава-исполнитель осуществляя руководство подразделением, организует работу и должен обеспечивать своевременное исполнение судебных актов. Считают, что допущенным бездействием старшего судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя. Начальник Туапсинского районного отдела- старший судебный пристав Рольян А.П. и заинтересованное лицо - Чутченко М.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Однако, их неявка в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления. Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства №, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дроздова О.А. и в его пользу с Чутченко М.А. взыскана сумма ущерба в размере 102 600 рублей. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, которое подается по месту совершения исполнительных действий. Как видно из представленных документов Дроздовым О.А. ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинский районный отдел службы судебных приставов направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства по решению суда от 18. 05. 2011 года. представив исполнительный лист, согласно которому Чутченко М.А. обязан произвести выплату в пользу последнего в размере 102 600 рублей. Указанное заявление Дроздова О.А. было получено старшим судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного одела УФССП 26.09. 2011 года, передано судебному приставу 27.09. 2011 года и последним с ч.7, 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ 30.09. 2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, при этом в нарушение ч.17 ст. 30 указанного Закона 17 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которая подлежала направлению взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в адрес взыскателя не направлялась. Указанное обстоятельство подтверждается не только заявителем, но и отсутствием в исполнительного производстве данных об извещении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, Кроме того, в соответствии со ст. 24 Закона « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Однако, в материалах исполнительного производства не содержится ни одного документа, которые свидетельствовали бы об извещении взыскателя об исполнительных действиях. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, представитель Дроздова О.А. обратился с заявлением в Туапсинский районный отдел судебных приставов на получение информации о результатах исполнения. Заявление поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка о регистрации заявления и начальником Туапсинского районного отдела было поручено судебному приставу-исполнителю рассмотреть обращение и принять решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок рассмотрения обращения, заявлений граждан регулируется Федеральным Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года / в редакции от 27.07. 2010 года/. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными Конституционными законами и иными Федеральными законами. В соответствии со ст. 8 -Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, или должностному лицу и должно быть рассмотрено лицом, уполномоченным на это в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, до настоящего времени никакого ответа по данному заявлению в адрес Дроздова либо его представителя не направлено, чем было нарушено его право на получение информации как гражданина и как стороны в исполнительном производстве. Признавая незаконным действия, суд также учитывает, что согласно ст. 36 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», время течения срока исполнительных действий не включается, если исполнительные действия не производились в связи с их отложением, исполнительное производство было приостановлено либо было подано заявление об отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. Как установлено в судебном заседании с момента возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено как уже отмечалось, 30. 09. 2011 года, исполнительное производство не только не было исполнено в течение двух месяцев, но к выполнению исполнительных действий судебный пристав-исполнитель приступил лишь в январе 2012 года, что подтверждается содержащимися в материалах исполнительного производства документами. То есть с момента возбуждения исполнительного производства около четырех месяцев никаких исполнительных действий по производству не осуществлялось. Суд, находит обоснованными доводы заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ « О судебных приставах» старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Поэтому ненадлежащий контроль за деятельностью судебного-пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возбуждённое по заявлению Дроздова О.А., привел к длительному не исполнению решения суда и нарушению прав взыскателя. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 257, 258, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Дроздова О.А. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, удовлетворить. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного одела УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дроздова О.А. к Чутченко М.А. о возмещении ущерба. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья: