Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года              Дело № 2-327/12

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКжд филиала ОАО «РЖД» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Балдин И.И. и Гончарова И.А..

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКжд филиала ОАО «РЖД» обратилось в Туапсинский районный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Балдина И.И., незаконным и обязании принять меры к исполнению заочного решения Туапсинского районного суда от 08.10.2010 года.

В судебном заседании, представитель администрации ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКжд филиала ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности Золотых Ж.О., заявленные требования поддержала и пояснила, что заочное решение Туапсинского районного суда от 08.10.2010 года не исполнено. Бездействие пристава заключается в том, что пристав - исполнитель ничего не делает для исполнения указанного решения суда и окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства, если таковое имеется, они не получали.

Начальник Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рольян А.П. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований и пояснил, что 02.08.2011 года к ним поступило два исполнительных листа. Один лист об обязании Гончаровой И.А. заключить договор найма квартиры, а второй лист о взыскании с Гончаровой И.А. в пользу ОАО «РЖД» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 03.08.2011 года по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства. По исполнительному производству об обязании Гончаровой И.А. заключить договор, последней был под роспись вручен договор коммерческого найма, т.е. предприняты все необходимые действия. 01.03.2012 года указанное исполнительное производства окончено. Второе исполнительное производство о взыскании с Гончаровой И.А. в пользу ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 4 000 рублей, так же исполнено, поскольку приставом предприняты все необходимые действия, а именно на работу должника направлен исполнительный документ об удержании части из заработной платы. Указанные удержания производятся.

Заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Гончарова И.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «РЖД» требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКжд филиала ОАО «РЖД» заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Балдина И.И., незаконным и обязании принять меры к исполнению заочного решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании заочного решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в Туапсинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были направлены два исполнительного листа. Один исполнительный лист об обязании Гончаровой И.А. заключить с ОАО «РЖД» договор найма квартиры. Второй исполнительный лист о взыскании с Гончаровой И.А. в пользу ОАО «РЖД» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

03.08.2011 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № об обязании Гончаровой И.А. заключить с ОАО «РЖД» договор найма квартиры.

Из представленных в суд материалов установлено, что для окончания исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем должнику 25.11.2011 года, под роспись, были вручены две копии составленного ОАО «РЖД» договора коммерческого найма жилого помещения, для подписания, т.е. выполнены все необходимые действия, входящие в компетенцию службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2012 года исполнительное производство № окончено, в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

05.08.2011 года судебным приставом - исполнителем возбужденно исполнительное производство № о взыскании с Гончаровой И.А. в пользу ОАО «РЖД» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В материалах дела имеет место постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, т.е. выполнены все необходимые действия, входящие в компетенцию службы судебных приставов.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 19.03.2012 года, следует, что денежные средства удерживаемые, на основании исполнительного документа, из заработной платы должника - Гончаровой И.А. и перечисляются на счет ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, представителем заявителя не представлено в суд каких-либо доказательств того, что действительно имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Балдина И.И. по принятию мер к исполнению заочного решения Туапсинского районного суда от 08.10.2010 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКжд филиала ОАО «РЖД» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ОАО «РЖД» в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения СКжд филиала ОАО «РЖД» требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                      Шевченко П.В.