дело № 2-469/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года город Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Твердова И.В. при секретаре Симковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Георгиева С.М. к администрации МО Туапсинский район о признании заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации МО Туапсинский район об утверждении заключения недействительными, признании квартиры аварийной и подлежащей сносу и обязании администрации МО Туапсинский район предоставить аналогичное жилье, УСТАНОВИЛ: Георгиев С.М. обратился в Туапсинский районный суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании, заключения межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район (далее - МВК), о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной для проживания от 03.10.2011 года и распоряжения администрации МО Туапсинский район от 23.11.2011 г. №213-р "Об утверждении заключения МВК о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной (непригодной) для проживания" недействительными, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, аварийной и подлежащей сносу и обязании администрации МО Туапсинский район предоставить аналогичное жилье. В судебном заседании истец Георгиев С.М. свои исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора передачи от 12.10.1993 года №3719 он и третьи лица по делу являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Осенью 2011 года он обратился в администрацию МО Туапсинский район с заявлением о проведении обследования принадлежащей его семье на праве собственности квартиры и составления заключения о пригодности для проживания в ней. 03 октября 2011 года по результатам рассмотренных документов, а именно договора от 12.10.1993 года, технического паспорта, составленного по состоянию на 26.07.2006 года, на основании акта обследования помещения МВК без участия истца установила, что в целом квартира находится в удовлетворительном состоянии, однако в одной из жилых комнат полы частично отсутствуют, на внешних стенах имеется разрушение стенового материала, кровля деформирована, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта для обеспечения безопасных и создания нормальных условий для проживания. Распоряжением администрации МО Туапсинский район от 23 ноября 2011 года № 213-р утверждено заключение МВК о признании <адрес>, расположенной в <адрес> пригодной для проживания. С данным заключением МВК онне согласен так как комиссия в полном составе не выезжала на место осмотра, приезжал лишь один человек и надлежащим образом не осмотрел квартиру. Он с членами своей семьи не имеет возможности проживать в данной квартире и они вынуждены снимать жилье. После получения заключения и несогласия с ним он обратился в МУП «Туапсегорпроект» для обследования указанной квартиры и получения соответствующего технического заключения. Согласно техническому заключению от 29 марта 2012 года сотрудниками МУП «Туапсегорпроект» сделаны следующие выводы: в ходе обследования указанного жилого дома специалистом установлена угроза обрушения единичных строительных конструкций; состояние несущих стен неудовлетворительное; при визуальном осмотре установлены повреждения и деформация конструкций; строительные конструкции и инженерное оборудование здания находятся в аварийном состоянии; дальнейшая эксплуатация не является безопасной; степень повреждения и износ строения составляют 77 % и 72 %, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого строения пригодным для проживания, эксплуатации и подлежащим восстановлению; выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций, при этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства; жилой дом не подлежит восстановлению, по состоянию строительных конструкций является аварийным и подлежащим сносу. Просит суд признатьзаключение МВК о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной для проживания от 03.10.2011 года и распоряжение администрации МО Туапсинский район от 23.11.2011 г. №213-р "Об утверждении заключения МВК о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной (непригодной) для проживания" недействительными, признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, аварийной и подлежащей сносу и обязать администрацию МО Туапсинский район предоставить истцу и его семьеаналогичное жилье. Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Дзюба Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заключение МВК от 03.10.2011 года и распоряжение администрации МО Туапсинский район от 23.11.2011 г. №213-р приняты в установленном порядке, положением об МВК не предусмотрено обязательное участие ее членов в осмотре помещений. Согласно п.5 положения об МВК, утвержденного постановлением главы Туапсинского района от 13.08.2004г. №, по поручению председателя МВК вправе осуществлять обследование отдельные ее члены и такое поручение было дано члену МВК КривМВК в свою очередь рассмотрев представленные документы, составила акт обследования помещения и дала свое заключение. Истцом пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд. Кроме того, спорный дом состоит из четырех квартир, остальные собственники проживают в своих квартирах и претензий не имеют. Истец вместе с членами своей семьи своими действиями довели квартиру до данного состояния, не осуществляли надлежащего текущего ремонта и не ухаживали за своей квартирой. Квартиры №№ 1, 3, 4 данного дома находятся в состоянии пригодном для проживания, их собственники претензий в отношении квартир и дома в целом не предъявляют, что подтверждается информацией из администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района от 26.04.2012г. №439/12-19.02. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо Георгиева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что еще в 1981 году квартира была аварийной, несмотря на это с данного времени она и все члены ее семьи были зарегистрированы по данной квартире и проживали, отопление в квартире было неисправно и они сами выполнили обрезку труб отопления, просила суд исковые требования удовлетворить. Третье лицо Георгиева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что до вселения ее семьи данный дом был детским садом, в квартире было сыро, не было смысла делать какой-либо ремонт, хотя ремонт они производили, просила суд исковые требования удовлетворить. Третье лицо Вихрова (Георгиева) Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Третье лицо Георгиева Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а исковые требования удовлетворить, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны, третьих лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Георгиева С.М., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от 12.10.1993 года № 3719 истец и члены его семьи, являющиеся по делу третьими лицами, являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. 03 октября 2011 года по результатам рассмотренных документов, МВК установила, что в целом квартира находится в удовлетворительном состоянии, однако в одной из жилых комнат полы частично отсутствуют, на внешних стенах имеется разрушение стенового материала, кровля деформирована, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта для обеспечения безопасных и создания нормальных условий для проживания. Распоряжением администрации МО Туапсинский район от 23 ноября 2011 года № 213-р утверждено заключение МВК о признании <адрес>, расположенной в <адрес> пригодной для проживания. После получения заключения и несогласия с ним истец обратился в МУП «Туапсегорпроект» для обследования указанной квартиры и выдачи соответствующего технического заключения. Согласно техническому заключению от 29 марта 2012 года сотрудниками МУП «Туапсегорпроект» сделаны следующие выводы: в ходе обследования указанного жилого дома специалистом установлена угроза обрушения единичных строительных конструкций; состояние несущих стен неудовлетворительное; при визуальном осмотре установлены повреждения и деформация конструкций; строительные конструкции и инженерное оборудование здания находятся в аварийном состоянии; дальнейшая эксплуатация не является безопасной; степень повреждения и износ строения составляют 77 % и 72 %, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого строения пригодным для проживания, эксплуатации и подлежащим восстановлению; выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, так как потребует замены всех строительных конструкций, при этом стоимость ремонта будет не менее стоимости нового строительства; жилой дом не подлежит восстановлению, по состоянию строительных конструкций является аварийным и подлежащим сносу. В тоже время, согласно техническому паспорту изготовленному по состоянию на 26.07.2006г., который истец представил МВК, процент физического износа квартиры составляет 34%, а в техническом паспорте изготовленном по состоянию на 14.03.2012г., представленном истцом МУП «Туапсегорпроект» для выдачи технического заключения процент физического износа составляет 65%. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции МВК. Согласно п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, МВК рассматривает поступившее заявление и принимает решение (в виде заключения), либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Так, в соответствии с п.5 положения об МВК, утвержденного постановлением главы Туапсинского района от 13.08.2004г. №845, по поручению председателя МВК вправе осуществлять обследование отдельные ее члены и такое поручение было дано члену МВК КривМВК в свою очередь рассмотрев представленные документы, составила акт обследования помещения и дала свое заключение. Согласно информации из администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района от 26.04.2012г. №439/12-19.02, остальные квартиры данного дома находятся в состоянии пригодном для проживания, их собственники претензий в отношении квартир и дома в целом не предъявляют. В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Таким образом, учитывая, что оспариваемые заключение МВК изготовлено 03.10.2011г., распоряжение администрации МО Туапсинский район №213-р вынесено 23 ноября 2011 года, а истец обратился в суд с иском 12.04.2012г., истцом указанный трехмесячный срок пропущен. В судебном заседании истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока и данный факт является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены МВК Вас и Крив пояснили, что они являются членами МВК. Согласно п.5 положения об МВК, утвержденного постановлением главы Туапсинского района от 13.08.2004г. №845, по поручению председателя МВК вправе осуществлять обследование отдельные ее члены и такое поручение было дано члену МВК КривМВК в свою очередь рассмотрев представленные документы, составила акт обследования помещения и дала свое заключение. На основании акта обследования помещения, изготовленного по результатам обследования <адрес> комиссия установила, что в целом квартира находится в удовлетворительном состоянии, однако в одной из жилых комнат полы частично отсутствуют, на внешних стенах имеется разрушение стенового материала, кровля деформирована, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта для обеспечения безопасных и создания нормальных условий для проживания. Собственником длительное время не выполнялись обязанности по текущему содержанию и капитальному ремонту квартиры, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта квартиры. У остальных собственников квартир данного дома претензий нет, квартиры в надлежащем состоянии. Во исполнение ст.161 ЖК РФ, собственниками квартир не выбран способ управления домом, в том числе для подготовки к зиме, обслуживания дома, его текущего ремонта и т.д. Крив, являясь членом МВК сам лично выезжал на осмотр квартиры и убедился в указанном, а также в том, что собственниками других квартир осуществляется надлежащий уход и ремонт своих квартир. Таким образом, показания свидетелей Вас и Крив, который лично осуществлял осмотр квартиры и участвовал в работе МВК, опровергают выводы, изложенные в техническом заключении МУП "Туапсегорпроект". При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований не доверять заключению МВК о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригодной для проживания от 03.10.2011 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Судья: