дело № 2-452/12                            

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                                                  город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко А.А. к Томилко Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов на сумму займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко А.А. обратился в суд с иском к Томилко Е.А. о взыскании с него суммы долга по договорам займа в размере 1 100 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 79 342 рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами в размере 49 928 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Василенко А.А., действующий по доверенности Марков О.М. исковые требования поддержал, и пояснил, что 04 июня 2011 года истец Василенко А.А. передал ответчику Томилко Е.А. денежные средства в размере 600 000 рублей в долг в срок до 04.10.2011 года, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. 06 июня 2011 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 06.10.2011 года, о чем также ответчиком собственноручно была написана расписка. До настоящего времени сумма займа в размере 1 100 000 рублей не возвращена. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 100 000 рублей, проценты на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 79 342 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 49 928 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 365 рублей 53 копейки, транспортные расходы на авиабилет Магадан-Москва-Санкт-Петербург-Краснодар 27 943 рубля, билет на автобус Краснодар-Туапсе 257 рублей 50 копеек, билет на электропоезд Туапсе-Адлер 395 рублей 90 копеек, авиабилет на обратную дорогу Сочи-Магадан в размере 21 884 рубля, расходы на проживание в гостинице с 22 по 27 апреля 2012 года 3350 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Томилко Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в мае 2011 года между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о совместной деятельности в сфере гостиничного бизнеса. Условием этой договоренности было вложение денежных средств в аренду гостиниц за счет Василенко А.А., а ответчик в свою очередь должен подобрать гостиницы и организовать работу. Целью этой договоренности было извлечение прибыли для каждого от указанной предпринимательской деятельности. Вложенные истцом деньги должны были вернуться к нему с прибылью. Он зарегистрировал ИП, подобрал две гостиницы, полученные от истца деньги передал в качестве предоплаты за аренду гостиниц. Расписки ответчику он писал для формальности, так как отношения были основаны на доверии. Он не признает исковые требования в части взыскания с него в пользу Василенко А.А., процентов согласно ст.809 ГК РФ, оплаты гостиницы с 25 по 27 апреля 2012 года, оплаты государственной пошлины, возмещения транспортных расходов из г.Москва в г.Санкт-Петербург и из г. Санкт-Петербург в г.Краснодар, а также возмещения расходов на обратный путь истца в г.Магадан и услуги представителя. В тоже время он признает исковые требования в части взыскания с него в пользу Василенко А.А. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 49 928 рублей, расходы на авиабилет Магадан-Москва в размере 17 337 рублей, расходы на автобус Краснодар-Туапсе в размере 257 рублей 50 копеек и расходы на проживание в гостинице за трое суток с 22 по 25 апреля 2012 года. В остальной части просит суд отказать Василенко А.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных суду расписок следует, что 04 июня 2011 года Василенко А.А. передал Томилко Е.А. денежные средства в размере 600 000 рублей в долг на срок до 04.10.2011 года, 06 июня 2011 года Василенко А.А. передал ответчику Томилко Е.А. в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 06.10.2011 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, суд полагает, что договоры займа между сторонами были заключены в установленном законом порядке и требования истца о взыскании долга обоснованны.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условие исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, сторонами был оговорен. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг не возвратил. В связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов согласно ст.809 ГК РФ не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Так, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, ст.809 ГК РФ, распространяется только на договоры займа, в которых оговорены условия о взыскании процентов по договору займа, но не указан размер процента. В данном случае имеет место быть беспроцентный договор займа, соответственно данные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ответчик добровольно с момента наступления срока выплаты денежных средств то есть 04 и 06 октября 2010 года не исполнил свои обязательства и не вернул денежные средства истцу, Василенко А.А. обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за просрочку и уклонение от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ответчик признал требования Василенко А.А. о взыскании с него процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 49 928 рублей и данная сумма подлежит взысканию.

К доводам ответчика Томилко Е.А., о том, что расписки им были написаны формально и истец передавал ему деньги не в долг, а для совместного бизнеса суд относится критически.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так из представленных Томилко Е.А. кассовых ордеров, платежных поручений, договора аренды имущества не следует, что Василенко А.А. вкладывал денежные средства в их общее дело, усматривается только участие в данных правоотношениях ответчика Томилко Е.А.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Томилко Е.А. подлежат взысканию в пользу Василенко А.А.понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 13 949 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Все письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании издержек связанных с транспортными расходами и расходами на проживание истца только по документам, представленным в судебное заседание в подлинниках, либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Так истец просит взыскать в его пользу расходы на проживание в гостинице, понесенные им в связи с явкой в суд, при этом представляет копии квитанций за проживание с 22 по 27 апреля 2012 года, однако оригиналы квитанций представленные суду имеют место с 22 по 25 апреля 2012. Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец находился только 24 апреля 2012 года, после чего в судебные заседания являлся его представитель по доверенности. Таким образом, суд полагает возможным взыскать расходы на проживание в гостинице за трое суток с 22 по 25 апреля 2012 года, то есть 2010 рублей. Что касается транспортных расходов, то со слов представителя истца, истец для того, чтобы добраться до г.Туапсе, вылетел из города Магадан в город Москва, из г.Москва в г.Санкт-Петербург, а из г.Санкт-Петербург в г.Краснодар. В связи с тем, что суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность вылета истца из г.Москва в г.Краснодар, суд приходит к выводу, что истец по собственной инициативе осуществлял данные перелеты и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу расходы на авиабилет из г.Магадан в г.Москва в размере 17 337 рублей. Также суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость перелета из г.Москва в г.Краснодар. Согласно представленной справки ООО "Глиссада-Тур", стоимость авиабилета по маршруту Краснодар - Москва на 24 апреля 2012 года в авиакомпании Аэрофлот класс-эконом составляет 5109 рублей, а стоимость авиабилетов по маршруту г.Москва-г.Краснодар осуществляемые авиакомпанией Россия, узнать не представляется возможным ввиду того, что она такие рейсы не осуществляет. Также подлежат взысканию расходы на автобус в размере 257 рублей 50 копеек. Транспортные расходы, связанные с обратной дорогой истца домой в г.Магадан взысканию не подлежат, так как суду не представлены оригиналы авиа и железнодорожного билетов, либо заверенные надлежащим образом копии.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Томилко Е.А. в пользу Василенко А.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей согласно квитанции имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василенко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Томилко Е.А. в пользу Василенко А.А. сумму долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 49 928 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 949 рублей 64 копейки, транспортные расходы и расходы на проживание в размере 24 713 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 203 591 (один миллион двести три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Василенко А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: