Дело № 2-444/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                 Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре - Новиковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сосницкого И.Е. об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Сосницкий И.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с отказом в регистрации права собственности на 1/2 долю домовладения с хозяйственными пристройками, расположенными на земельном участке, площадью 548 кв. метров, по адресу: <адрес> и снятии с ареста с указанного имущества, ссылаясь на то, что он не имеет никакого отношения к имуществу Савеловой Л.И., данное имущество приобретено им по сделке и отказ в регистрации нарушает его права. Также просил обязать Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать его право собственности.

В судебном заседании Сосницкий И.Е. требования заявления уточнил, просил принять незаконным отказ в регистрации его права собственности на 1/2 доли домовладения и хозяйственных пристроек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> на основании решения суда и снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным -приставом исполнителем на указанное имущество. При этом пояснил, что после покупки доли дома в июне 2010 года, он до настоящего времени не может зарегистрировать свое право собственности и этим нарушаются его права по владению и пользованию имуществом. При этом никто ему вразумительно не может объяснить, почему его право не регистрируется. Он не согласен с тем, что на это имущество наложен арест, так как он его купил и ни к долгам, ни к имуществу Савеловой он не имеет никакого отношения.

Представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Туапсинском районе - Шангин А. в судебном заседании заявление Сосницкого И.Е. в части признания незаконными действий Туапсинского отдела Управления Росреестра по отказу в регистрации права собственности ему, не признал. При этом пояснил, что Соснгицкий И.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним с заявлением о регистрации права на часть указанного выше домовладения на основании решения суда. Так как до этого была на данный дом зарегистрирована долевая собственность, то прежде необходимо было прекратить право общедолевой собственности. Однако, никаких действий по данному дому они производить не могли, так как на тот моме5нт был зарегистрирован арест, наложенный судебным-приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим государственная регистрация была приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ года и Сосницкому было рекомендовано представить постановление о снятии ареста. Затем по заявлению Сосницкого ДД.ММ.ГГГГ года государственная регистрация была приостановлена на срок три месяца. В связи с тем, что в трехмесячный срок обстоятельства, препятствующие осуществлению государственной регистраций не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ года Сосницкому И.Е. было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Туапсинскому району Шевелева Г.В. в судебном заседании не признала требования жалобы и пояснила, что действительно ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> во исполнение определения судьи ото ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо - Савелова Л.И. в судебном заседании поддержав требования жалобы, показала, что она не знала о наличии определения судьи от 29. 02. 2012 года. Также пояснила, что аресты наложены и на другое принадлежащее ей имущество, за счет реализации которых могут быть погашены долги.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сосницкого И.Е. о признании договора купли - продажи на объект недвижимости - 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке 548 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Савеловой Л.И., состоявшимся и регистрации права Сосницкого И.Е. на вышеуказанные объекты недвижимости. Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 года.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация осуществляется в соответствии со ст. 13 указанного закона определяющей порядок проведения государственной регистрации прав, куда входит правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а так же установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании Сосницкий И.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Туапсинскому району с заявлением о регистрации своего права. Однако, на тот момент в Туапсинском отделе Управления Росреестра было зарегистрирован на данное имущество арест, наложенный постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация, о чем был уведомлен Сосницкий И.Е., а затем ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по заявлению Сосницкого И.Е. на три месяца. В связи с тем, что препятствия для осуществления действий по регистрации права Сосницкого устранены не были, арест не был снят, ДД.ММ.ГГГГ года Сосницкому И.Е. было отказано в проведении государственной регистрации. Указанные действия государственного регистратора соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 19 Федерального Закона от 21. 07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем оснований для признания незаконными действий государственного регистратора по отказу в осуществлении регистрации прав Сосницкого на объект недвижимости, не имеется. То обстоятельство, что государственным регистратором был зарегистрировано обременение в виде ареста на спорное имущество, на основании постановления судебного пристава-исполнителя было предметам судебного рассмотрения по заявлению Сосницкого И.Е., однако принятое судом решение о снятии наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ареста на 1/2 долю домовладения по <адрес> в пос. джубга, еще не вступило в законную силу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы Сосницкого И.Е. в части снятия ареста на это же домовладение, наложенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании установлено, что действительно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В. был наложен арест на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Однако, как пояснила в судебном заседании Шевелева Г.В., и это же вытекает из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения данного постановления и наложении ареста на указанное имущество послужило определение судьи Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленного определения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно судьей данное определение было вынесено в обеспечение исковых требований Горгома Е.В. к Савеловой Л.В. и Сосницкому И.Е. по делу о признании недействительной сделки. Определение судьи о наложении ареста на имущество в обеспечение иска не было обжаловано, вступило в законную силу в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был принять его к исполнению. При таких обстоятельствах основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, а также снятия ареста с имущества- 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не имеется. Арест был наложен определение судьи по делу, находящемуся у него в производстве, где предметом спора является именно то имущество, на которое и был наложен арест в обеспечение иска. При этом в случае не согласия с мерами обеспечительного характера, стороны, в том числе и заявитель, вправе были обжаловать определение судьи в установленном нормами гражданского процессуального кодекса РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сосницкого И.Е. об оспаривании действий должностных лиц в связи отказом в регистрации права собственности и наложении ареста на имущество, а также снятии ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: