Именем Российской Федерации 27 апреля 2012 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - О.Н. Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску Колесниковой А.Г. к ООО «Чинары» о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Колесникова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Чинара» о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истица и ее представитель Варваштян С.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнили и просили признать право собственности на квартиру в равных долях за истицей и ее несовершеннолетней дочерью- Борисенко Д.Н., 2008 года рождения. При этом истица пояснила, что она со своей семьей с 2008 года постоянно проживает по адресу: <адрес>.Квартира была ею мужу Борисенко ГН.Н., которые работает монтером пути Краснодарской дистанции гражданских сооружений». В августе 2011 года между ней и управляющей компанией ООО «Чинары» был заключен договор найма жилого помещения - на указанную квартиру. Так как жилой фонд, в том числе дом, в котором находится квартиры переданы в управляющую кампанию ООО « Чинары», она желая приватизировать указанную квартиру, в октябре 2011 года обратилась в ООО « Чинары» с просьбой разрешить приватизацию указанной квартиры, где она вместе со своей семьей проживает и зарегистрирована. Однако, в устной форме ей было отказано. Краснодарская дистанция пути, которая предоставляла квартиру и с согласия которой они были вселены, против приватизации не возражает. Ранее она участником приватизации не была, муж Борисенко Н.Н. дал нотариальное согласие на приватизацию квартиру в ее собственность, сам от участия отказался. Поэтому просит суд признать за ней и ее малолетней дочерью право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации. Ответчик- представитель ООО «Чинара» -Пашьян Л.Л. в судебном заседании по существ иска не возражал. Представитель филиала СКЖД ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований Колесниковой А.Г. не возражали. Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Туапсинскому району в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов Колесникова А.Г. с 2011 года является нанимателем одной комнаты, площадью 34, 3 кв. метра, расположенной в жилой <адрес>. В данной комнате постоянно с 2008 года проживает истица вместе со своей семьей - супругом Борисенко Н.Н. и дочерью- Борисенко Дарьей, 2008 года рождения, что подтверждается представленной справкой, заверенной администрацией Шаумянского сельского поселения Туапсинского района. По данному адресу постоянно зарегистрированы. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №154/1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемой квартиры в порядке приватизации. При этом данным правом они могут воспользоваться только один раз. В соответствии с ч. 2 ст.4 указанного закона приватизация общественного жилищного фонда разрешена с согласия собственника жилищного фонда. Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрела сохранение жилищных прав граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах тех предприятий, которые перешли из государственных или муниципальных в иную форму собственности. При этом, если в квартире проживают несовершеннолетние дети, то они в обязательном порядке подлежат включению в договор приватизации. Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная <адрес>, расположенная в <адрес>, была предоставлена Борисенко Н.Н. в 2008 году, как работнику ОАО «РЖД», состоящего в должности монтера пути второго разряда, который до настоящего времени так же и продолжает работать. В 2008 году указанный <адрес>, где расположена квартира была передан в управление ООО « Чинары», являющейся управляющей компанией, с которой и был заключен договор найма. То есть, исходя из смысла закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица, проживая в <адрес> 2008 года в качестве нанимателя вправе приватизировать квартиру с согласия всех совершеннолетних членов семьи. Муж- Борисенко Н.Н. отказался от участия приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры на имя истицы и несовершеннолетней дочери, что подтверждается представленным нотариальным согласием. Спорная квартира в настоящее время ни у кого на балансе не состоит, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается представленными документами. Однако, отсутствие собственника жилого помещения не может является препятствием для реализацией истицей права на получение в собственность квартиры, в которой она проживает и зарегистрирована на основании договора найма. Оснований для отказа истице в приватизации не имеется, так как ранее она участницей приватизации не являлась, о чем свидетельствует справка ГУП «Крайтехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал ОАО «РЖД», бывший владелец жилищного фонда, не возражает в предоставлении квартиры истицы бесплатно в собственность, но так как указанный дом уже не является их собственностью, осуществить указанную процедуру не имеют возможности. Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что исковые требования о передаче Колесниковой А.Г. и несовершеннолетней Колесниковой Д.Н. в собственность занимаемой ими <адрес> основаны на законе. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Колесниковой А.Г. и несовершеннолетней Колесниковой Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации в равных долях за каждой право собственности на жилую <адрес>, общей площадью 34, 3 кв. метров, расположенную в <адрес>, Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Судья: