Дело № 2-439/12

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                                                                               г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

с участием адвоката - В.Ю. Труштиной

при секретаре - Новиковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виссалиевой Н.П. к Рябцеву Е.А. о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Виссалиева Н.П. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Рябцеву Е.А. и Деменко О.В. о прекращении за ними право пользования жилой площадью в <адрес>, расположенной в <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики в квартире не проживают, членами ее семьи не являются.

В судебном заседании Виссалиева Н.П. поддержала исковые требования только в части Рябцева Е.А. и показала, что она является собственником части дома, состоящей из <адрес>, расположенной в <адрес> на основании договора передачи. В 2006 году по просьбе своей знакомой она зарегистрировала Рябцева Е.А., полагая, что регистрирует его временно. Самого Рябцева она не знает, в квартиру к ней он никогда не вселялся и не жил. С момента регистрации прошло уже около 6 лет, регистрация ответчика по квартире препятствует ей в пользовании и распоряжении квартирой, а где он находится ей неизвестно, в связи с чем потребовать от него выписки без суда она не может. Поэтому учитывая, что с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, членами ее семьи не является, просит устранить препятствия в пользовании ее имущество, признав Рябцева Е.А. не приобретшими право пользования жилой площадью в принадлежащей ей на праве собственности в <адрес>, расположенной в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик - Рябцев Е.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - представитель отдела УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленных требований возражений не высказали.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица Виссалиева Н.П., является собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес> на основании договора передачи нежилого помещения в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании распоряжения Главы Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «об утверждении акта межведомственной комиссии по обследованию <адрес>», указанный дом - здание было признано жилым. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Он вправе вселять в дом других граждан в установленном законодательством порядке. Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ. Согласно сведениям из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик по делу - Рябцев Е.А.. Однако в квартиру фактически не он вселялся, личных вещей в квартире не имеет. То обстоятельство, что ответчик действительно в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялся, членом семьи собственника квартиры не является и не являлся, подтверждается справкой сельского комитета <адрес> сельского округа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик по делу, будучи зарегистрированными по квартире истицы, фактически в нее не вселялся, жилой площадью не пользовался. Следовательно, никакого права на проживание в данной квартире не приобрел. Сам факт регистрации по квартире, без фактического вселения, является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь. В соответствии со ст. 304 ГК РФ Виссалиева Н.П. как собственник квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никаких оснований для сохранения за ответчиком регистрации по жилой площади квартиры истицы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виссалиевой Н.П., удовлетворить.

Признать Рябцева Е.А. не приобретшим право пользования жилой площадью в <адрес>, расположенной в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья